Buen sabor de boca nos dejan las jornadas de blogs y ciencia. Aunque entre medias había unas cuantas conferencias programadas en CosmoCaixa, luego nos soltaban y nos dejaban ir por ahí a beber cerveza. Mientras tanto, los ponentes nos hicieron amena esta espera, incluso aquellos obligados a luchar por nuestra atención a la hora de la siesta.
Gran parte de las ponencias se centraron en un mismo tema: los problemas que plantea la divulgación de la ciencia, quién debe hacerla, bien a través de blogs o de la prensa y cuáles de estos medios despuntan en este momento. Se debatieron además los límites de la divulgación, adaptación y popularización de la ciencia, frente al rigor que ha de mantener o sacrificar el divulgador. Cabría mencionar en este sentido las charlas de Álvaro Ibáñez, Manuel Hermán, Héctor Mediavilla, Miguel Ángel Sabadell, Ambrosio Liceaga, Sergio Palacios, Eugenio Manuel Fernández y Jorge Alcalde. Sin embargo, yo me quedo con una idea que lanzó Javier Armentia y me pareció muy interesante. Quizás no se pueda acabar con la superstición y las pseudociencias por medio de una argumentación razonada, pero sí podemos hacer presión como grupo para que este tipo de creencias estén mal vistas, para que suene tan estúpido como de hecho lo es que alguien se presente diciendo que es Piscis.
Las ponencias de Iván García, Iñaki y Miguel Artime trataban sobre cómo hacer un blog, bien desde el punto de vista de los contenidos (me encantó el divertido decálogo de Miguel), bien desde la pura logística (qué software es necesario para montar un blog, qué sitios web lo ofrecen etcétera).
En otra línea temática, Sergio Pérez y Rubén Pascual nos ilustraron sobre el modo en que se desarrollan y diferencian las células durante el desarrollo de un embrión (el primero), y sobre los aspectos más peculiares de la vista humana y los mecanismos que dan lugar, en muchas ocasiones, a ilusiones ópticas (el segundo). Personalmente, eché de menos más ponencias de este estilo. Ya que estamos hablando de divulgar ciencia, qué mejor lugar y ocasión para hacerlo que este tipo de jornadas.
Habría que hablar aparte, claro, del monólogo de Jose A. Pérez. Todos los lectores que ha perdido, esperaban verlo subir al estrado cubierto con una Ikurriña (como buen vasco radical), que después incendiaría para encenderse el cigarrillo (como buen fascista). Otros pensaban que nos enseñaría los calzoncillos con una foto de ZP como buen lacayo de los socialistas (y encima maricón). O que ilustraría su ponencia con imágenes pornográficas de Maddy con sus padres, al grito de ¡muera la corrección política! Su ponencia fue bastante más cómica que todo esto pero no mucho menos desconcertante. Las asistentes siguen sin acertar con el adjetivo.
Conclusiones de las jornadas: (1) La cerveza sabe mejor en buena compañía. Viva CosmoCaixa por proporcionárnosla. (2) La ciencia es necesaria como base de una sociedad menos crédula y manipulable. Cómo lograr cambiar la imagen del científico y que esta temática le robe audiencia a Belén Esteban supone a día de hoy un reto bastante utópico. (3) Mientras tanto, nada como un títular amarillista para atraer la atención de los lectores.
