Es uno de los argumentos más manidos, más vacíos y más usados por los creyentes (en lo que sea) para atacar y desacreditar a la ciencia y al método científico: «los científicos también tienen fe en su método». Evidentemente esto es una burda trampa semántica. Todos nos damos cuenta de forma intuitiva de que no es la misma fe la del científico que la del creyente; o todos deberíamos darnos cuenta.
Kanijo, de Ciencia Kanija, lo ha explicado muy clara y brevemente, así que mejor transcribo sus palabras:
Respecto a la «fe», es simplemente un arma arrojadiza semántica que muchos «creyentes» (en lo que sea) gustan de usar.
Si vemos la definición de fe, observamos el truco:
3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo.
Evidentente no es lo mismo un conjunto de creencias que la confianza. Un hijo puede tener fe en sus padres, y eso no implica ninguna creencia, sino confianza.
Un científico debe tener fe (confianza) en lo que hace, como cualquier otro trabajador, si no creemos nosotros mismos en lo que hacemos, ¿quién lo hará?
Se agradece el comentario Iñaki, la semántica es muy importante en la ciencia, sin ir más lejos cuando te hablan de que «sólo es una teoría», sin saber que hay un abismo entre la teoría coloquialmente hablando y la teoría científica.
Un saludo
Tengo una pregunta.
Cuando un científico X se basa para su trabajo X en el trabajo Y de otro científico Y anterior… que previamente fue publicado por un comité científico, digamos que de una universidad… y esta universidad tiene prestigio debido a que es la casa de estudios oficial del gobierno de su país y ha publicado otros estudios aceptados de otros científicos… digamos que esto hace fidedigno el trabajo Y como base para el científico Y y lo acepta, sin dudar de su veracidad.
¿Sería esto fe?
¿Fe en las instituciones que avalan los trabajos científicos?
¿Es necesario verificar cada pieza de información en la que nos vamos a basar?
@Edgar Xico: Permíteme que te responda con otra pregunta:
Cuando un alicatador se sube a un edificio levantado por otros albañiles para poner los suelos, ¿sería esto fe? ¿Fe en la constructora, en los trabajadores que previamente han levantado la estructura, fe en el arquitecto? ¿Es necesario que verifique los cimientos, las vigas o los muros antes de proceder con su trabajo?
En el caso del científico el prestigio no supone veracidad. Respecto a la información, o bien la verificas tú, o te fías a ciegas y te arriesgas equivocarte (o no), y eso es apuesta tuya. Te puede pasar lo del falso violador de Canarias o lo de los manipuladores del cambio climático.
Para el alicatador es confianza en que se ha hecho todo conforme a los conocimientos técnicos y requisitos legales. También puede fallar, hay neglicencias, corrupciones, deterioros, etc.
En el caso de la religión, la fe más que en un conjunto de creencias, lo es fundamentalmente en la persona que te las transmite o de las que puedan emanar (Jesús o Dios). Se tiene fe en Cristo, y por extensión en su mensaje.
En los dos primeros casos se podría verificar científicamente con mayor o menor esfuerzo, en el último me temo que como mucho se podría desmentir científicamente. La verificación, salvo circunstancias imprevistas, sería post mortem.