Tanto Zapatero como Rajoy acudieron al debate con multitud de gráficas que enseñaban de manera fugaz en determinados momentos, casi diría que con recelo. Me pregunto quiénes las harían, porque no tenían desperdicio. Las de ZP porque eran tan pequeñitas, que no se veía nada, y las de Rajoy porque tenían unas proporciones un poco… raras. Veamos por qué.
Hubo un momento en el que Rajoy hablaba del incremento del precio de la vivienda. Habló de 551 euros durante el gobierno del PP y 705 durante el gobierno actual, mientras mostraba una gráfica parecida a esta:
No sé quién le haría estas joyitas, y lo que es más importante, con qué programa. Porque si intentas hacer esto con el Excel, te dice: «va a ser que no».
Y aquí las pruebas de mi afirmación. Minuto 77 y 26 segundos del debate, adjunto captura de pantalla y transcripción de las palabras de Rajoy en ese momento:
«Incremento del precio de la vivienda. Es que usted falta a la verdad. Éste es el problema que tiene usted. Años 2000 a 2004, 551 euros. Año 2004-2008, su etapa, 705 euros. Fuente: El Instituto Nacional de Industria, proporcionado al Ministerio de la Vivienda. Entonces, eche al del INE o eche al del Ministerio de la Vivienda.»
Y usted, señor Rajoy, eche al que le hace las gráficas.
No entiendo que le pasa a la grafica… No veo que haya errores. Por favor, explique con un poco mas de detalle que no lo entiendo…
Creí que era bastante obvio, pero supongo que por eso hacen las gráficas así, porque hay gente a la que engañan.
Si te fijas, Pedro, la barra roja tiene un tamaño 4 veces superior al de la barra azul. Lo cual significa, que si la barra azul está bien y representa 551 euros, la barra roja se corresponde con 551 x 4 = 2204 euros.
Así que, o bien el señor Rajoy se ha confundido de gráfica, lo cual dudo, o la han trampeado para mostrar una diferencia exagerada.
No hay que darle muchas vueltas a ésa gráfica, símplemente está exagerada. Es mas, no está exa con ningún sofisticado programa, apuesto a que el Paint tiene algo k ver. Hay rumores de que su hijo la hizo, pero se olvidó de rellenarla de color y a última hora el mismo Rajoy tuvo que comprar unos cuantos rotus para rellenarla. La discusión entre padre e hijo se la dejo a uds para que se la imaginen, mire usd. jajaja dew
No existe ningún error, simplemente se ha tomado la base desde algún valor arbitrario y el resultado es una gráfica exagerada a simple vista pero no inexacta si se muestra el valor que se ha señalado como base, de hecho en excel se puede hacer eso precisamente para evidenciar el contraste de valores que mostrados con una base desde cero no serían tan contrastantes. (por ejemplo los valores 500 y 700 no se distinguen mucho en una gráfica en televisión, pareciera que la diferencvia no es mucha si se los muestra poniendo una base de cero)
Desde luego, profesionalmente es entendible el uso que se ha hecho de las posibilidades del excel pero personas un poco menos formadas pueden creer que la cifra mostrada por Rajoy es escandalosa o que el gráfico está mal hecho, ambas cosas son conclusiones apresuradas.
eso en mi tierra se llama manipular.
La grafica es correcta. Con excel y otras hojas de calculo como Origin puede situarse el corte no solamente en el origen sino en cualquier valor de abscisas u ordenadas, de manera que realzamos el verdadero significado de la grafica que es el incremento (o disminucion) de un valor con respecto a otro. De hecho, la grafica seria incorrecta si se hubiese marcado un cero (0) en el origen, pero al no haberlo podemos considerar que se ha cortado en un valor arbitrario.
Danny, lo que dices es una obviedad. A ninguno se nos escapa, yo creo, que puedes modificar los ejes de cualquier gráfica para que muestren lo que a ti te dé la gana. Un coche a 100 Km/h puede parecer parado si tomas por referencia un eje a -100Km/h, y un estudio detallado terminaría dándote su veolocidad real, tras una observación más prolongada que los 2 segundos durante los que se mostraría dicha gráfica en la pantalla de un televisor. Así, en efecto, cualquier representación es «relativa», pero se entiende que existen ejes y gráficas ilustrativos, representativos, útiles, fidedignos y otros que, precisamente por su arbitrariedad, no muestran nada. Si Rajoy quería comparar el incremento en los precios de la vivienda de una legislatura a otra, es una arbitrariedad hacer la gráfica como la ha hecho: ergo, la gráfica está mal hecha (mal elegida pues no resulta representativa), o, más bien está bien hecha con una clara intención MANIPULADORA, lo que parece más probable. En cualquier caso, no somos gente menos formada los que así lo juzgamos.
Lo mismo digo Cosme. Precisamente lo que no muestra ni realza esta gráfica es el incremento: porque el incremento del PP no lo muestra «entero», le quita… unos 500 €, los mismos que le restaría al PSOE, pero proporcionalmente, la cantidad que le quita al primero es mucho mayor. De nuevo: una arbitrariedad manipuladora
¿Qué tal si en la barra del PSOE ponemos el eje X en -200 y en el eje Y contamos yenes? ¿Y qué tal si en la barra del PP ponemos el eje X en 550 y en el eje Y contamos chorizos? También sería «correcto» según vosotros y también se podría hacer con el Excel, sin duda. De hecho yo lo he hecho con el Excel, lo cual no significa que esté bien.
En mi tierra, también se llama manipular.
Danny ha dicho una cosa muy importante:
Exacto! Eso es lo que tienen de bueno las gráficas: que si hay mucha diferencia, se ve, y si no la hay también se ve.
El caso es que, como dices, 500 y 700 no se diferencian tanto, y eso no le venía bien a Rajoy. Solución: la manipulación. Muestran una barra descomunal en el PSOE y la gente la ve y dice «uy, qué malos estos del PSOE».
hola ayudenmen con el significado de ejes de una grafica…si van a ayudarme escriban a mi myspace
Hablando de euros, para una gran mayoría de personas la diferencia entre 500 y 700 euros es una GRAN DIFERENCIA!!!!