Hoy me he encontrado los panfletos del lince católico en un mostrador de mi facultad. He de reconocer que en un principio me indignó bastante, pero luego pensé que en un lugar como Bellas Artes aquel mensaje encontraría (y agitaría a) más detractores que adeptos así que, por el bien de la causa, los coloqué en lugar visible. Eso sí, me quedé con uno, para leerlo con cuidado y hacéroslo llegar a vosotros. El discurso es el de siempre, más o menos aceptable y coherente con las creencias y principios del cristianismo… si no fuese por un punto que me ha llamado vivamente la atención.
[Al ser humano, desde el instante de su concepción] se le deben reconocer los derechos de la persona, principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida.
(Juan Pablo II, Evangelium Vitae, 60)
El aborto provocado […] viola muy gravemente la dignidad de un ser humano inocente.
(Conferencia Episcopal Española, La familia, santuario de la vida y esperanza de la sociedad, 33)
La negrita es mía, claro. Lo que me ha llamado tan vivamente la atención es esa necesidad de especificar en cada caso, que son los inocentes los que disfrutan de ese derecho inviolable a la vida. Con los no inocentes, mejor no nos precipitemos, veamos qué dice la Biblia (sic).
20:09 Porque varón que maldijere á su padre ó á su madre, de cierto morirá: á su padre ó á su madre maldijo; su sangre será sobre él.
20:10 Y el hombre que adulterare con la mujer de otro, el que cometiere adulterio con la mujer de su prójimo, indefectiblemente se hará morir al adúltero y á la adúltera.
20:11 Y cualquiera que se echare con la mujer de su padre, la desnudez de su padre descubrió; ambos han de ser muertos; su sangre será sobre ellos.
20:12 Y cualquiera que durmiere con su nuera, ambos han de morir: hicieron confusión; su sangre será sobre ellos.
20:13 Y cualquiera que tuviere ayuntamiento con varón como con mujer, abominación hicieron: entrambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.
20:14 Y el que tomare mujer y á la madre de ella, comete vileza: quemarán en fuego á él y á ellas, porque no haya vileza entre vosotros.
20:15 Y cualquiera que tuviere cópula con bestia, ha de ser muerto; y mataréis á la bestia.
20:16 Y la mujer que se allegare á algún animal, para tener ayuntamiento con él, á la mujer y al animal matarás: morirán infaliblemente; será su sangre sobre ellos.
20:17 Y cualquiera que tomare á su hermana, hija de su padre ó hija de su madre, y viere su desnudez, y ella viere la suya, cosa es execrable; por tanto serán muertos á ojos de los hijos de su pueblo: descubrió la desnudez de su hermana; su pecado llevará.
20:18 Y cualquiera que durmiere con mujer menstruosa, y descubriere su desnudez, su fuente descubrió, y ella descubrió la fuente de su sangre: ambos serán cortados de entre su pueblo.
(Levítico 20, 9-18)
Claaaro… la enseñanza de la Iglesia no excluye la pena de muerte. Pura coherencia.
Pura coherencia, sí… además, ¿no era que los niños son culpables del pecado original hasta que se les bautiza?
Gracias tanto por la entrada como por los enlaces, estaba buscando algo así como un buscador de citas bíblicas y, voilá, aparecés con este artículo.
En fín, una bala más para el arsenal.
(Iba a escribir algo sobre quien es aquí el fariseo, pero bueno… pá que)
Aparecés… LOL… me estoy argentinizando.
Joder qué fijación con la sangre. ¿No habíamos quedado en que «a la Iglesia le repugna la sangre»? Creo que a estos cabrones les aprieta demasiado el alzacuellos y la famosa y ansiada sangre no les riega bien el cerebro…
Un buscador dentro de la biblia (con multitud de verisones para consultar en diferentes idiomas y lo que querais):
http://www.biblegateway.com/
No se donde lei eso de que los catolicos son esas personas que no se han leido nunca la biblia y tal. Por que es leerla y querer quitarte. XD
«(…) pensé que en un lugar como Bellas Artes aquel mensaje encontraría (y agitaría a) más detractores que adeptos así que, por el bien de la causa, los coloqué en lugar visible».
Maquiavélica! :)
He aquí otra pequeña recopilación con versículos hardcore.
#5: Nah, eso lo dices tú, que seguro que eres un ateo y un rojazo. Si no, seguro que sabrías que el mensaje del Antiguo Testamento está derogado por el Nuevo, que tiene mucho más amor y buen rollo.
#dorwirin: Eso había oído yo también… aunque la verdad es que no conozco muy bien todas las connotaciones que tiene esa palabra, «inocente», dentro del cristianismo. ¿Si los reos del corredor de la muerte, se confiesan… siguen siendo culpables, pecadores? No sé, no conozco bien cómo funciona el negocio.
Por lo demás, he decidido que voy a empezar a leerme la Biblia, (como pocos cristianos). Parece que promete
La verdad es que te recomiendo que la leas, a ratos se pone interesante. Y lo mejor es que, una vez que la lees entera, piensas «¿de dónde sacarán los iluminados estos que no se puede abortar?».
En cuanto a los reos, creo la teoría es «dios te perdona, pero te vamos a matar igual por cabronazo». Muy coherente también.
Lamento discrepar con el artículo, pero considero que has caido en el mismo error (si es que se puede llamar así) que muchos detractores. Tomar como esencia del cristianismo algo de tiempos precristianos (antiguo testamento). A mí me llevaron a colegio de curas, y aunque no practico (después de vivir unos años en pecado me casé en el juzgado), recuerdo que me enseñaron la diferencia que hay entre el dios del antiguo testamento y el del nuevo. Y el del antiguo tampoco lo es tanto, creo que leí algo sobre ello en «Dios nació mujer».
No pretendo con ello exculpar a la iglesia diciendo que estáis hablando de textos de los judíos, nunca he entendido por qué se conserva el antiguo testamento como parte de la biblia, salvo como explicación de antecedentes, pero considero que no es de ahí donde residen las «verdades morales» del cristianismo.
Perdonad lo largo del comentario, pero como decía no recuerdo qué científico o matemático «no he tenido tiempo para escribir uno más breve».
okp: Esa frase es fantástica, creo que su autor la utilizaba para disculparse por la longitud de una carta que había escrito…
En cualquier caso no estoy hablando de «la esencia» del cristianismo. Sé que su doctrina o, al menos la doctrina en la que creen muchos cristianos, se corresponde mejor con el «dios es amor» del Nuevo Testamento. No obstante, la Iglesia Católica como institución, (los jefes de Roma que probablemente tengan poco que ver con el católico de a pie), no condena, ni han condenado nunca la pena de muerte. Hasta donde sé o he podido averiguar, uno de los posibles motivos para ello, es que la «pena de muerte» es un hecho común en la Biblia.
Almudena quizás te interese leer esto:
http://www.zenit.org/article-22216?l=spanish
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae_sp.html
(De este último hace referencia a la pena de muerte en los puntos 27, 40 y 56)
A mí no me genera dudas.
@dorwirin: no sé que libro leíste si llegas a hacerte esa pregunta…
Sé que la Iglesia ha actuado incluso para salvar a presos en el corredor de la muerte, no pongo en duda cuánta azúcar le han echado a su doctrina. Su postura es que, la pena de muerte no es condenable (pues existen casos en los que el reo supone un verdadero peligro para la sociedad), pero existen medios más eficaces para castigar al condenado y, por lo tanto, no debe ser aplicada. Para mí, sería equivalente a la postura de HB o partidos similares, que, lamentan las muertes, pero no condenan los atentados: apología del terrorismo.
«aversión cada vez más difundida en la opinión pública a la pena de muerte, incluso como instrumento de « legítima defensa » social, al considerar las posibilidades con las que cuenta una sociedad moderna para reprimir eficazmente el crimen»
(en el texto que enlazas)
Pero en este caso, hablamos de un problema «práctico», aquí la vida no es «sagrada e inviolable», podría ser suprimida si, con ello, se lograra una prevención más eficaz del crimen.
@#11 Almudena:Supongo que tendrá mucho que ver con la práctica socialmente admitida. Durante mucho tiempo no condenó la esclavitud, supongo que dentro de unos cuantos años condenará la pena de muerte, y hasta entonces lucha contra ella en casos particulares aunque no contra el propio concepto, que simplemente puede no aprobar, pero lucha, no se limita a lamentarlo como dices en #13 que hace HB.
También es posible que sigan las palabras que dedicó JC a los impuestos de Roma: «Al césar lo que es del césar y a dios lo que es de dios». Puede no estar de acuerdo con los medios, pero si se cumple con unos mínimos respeta las decisiones de la justicia humana. No ayuda a los condenados a fugarse pero intercede por ellos.
En casos concretos y a nivel… de a pie. A mí, lo siento, me parecen lamentaciones. Compara estas acciones con los pollos que está montando en España por el matrimonio homosexual o el aborto. Eso es «lucha» y lo demás caramelitos para su conciencia. Precisamente ahí veo yo la contradicción.