Siempre desde mi punto de vista, quiero explicar algunos puntos que parece que no han quedado muy claros en el artículo anterior, vistos los comentarios del blog y algunas reacciones vía Twitter.
- Se trata de votar, pero votar distinto. No les votes, decía, pero vota. Vivimos en un bipartidismo que siempre he creído que hay que cambiar a toda costa. En ese sentido, no he cambiado ni un ápice en mi postura. Si queréis, incluso podéis practicar el voto útil excluyendo al PP y al PSOE: IU, UPyD, etc., tienen representación; vótales. Pero, ante todo, quiero evitar la abstención, el voto en blanco y el voto nulo.
- No se trata de que paguen justos por pecadores. He visto un par de comentarios (uno en el blog y otro en Twitter, pero, curiosamente, los dos cordobeses) que no apoyan la iniciativa porque no quieren condenar de alguna manera su ciudad por culpa de la política estatal, ya que las próximas elecciones no son generales. No se trata de que paguen justos por pecadores porque no son justos, ni mucho menos. Si van a las listas por el PP y el PSOE es porque están de acuerdo con la política estatal. ¿Queréis esos líderes para vuestras ciudades? Si fueran tan justos y coherentes, dejarían su partido y formarían otro. Pero no lo hacen: no les votes. Y no te quejes amargamente de que no existen alternativas, porque eso es culpa de todos los habitantes de tu región, incluido tú.
- No se trata de castigar a un partido por ceder ante presiones externas. Para mí, que la ley Sinde se haga por presiones estadounidenses es lo de menos. Me importa más que sea una ley que vaya contra nuestros derechos. Al fin y al cabo, si hubiese una ley buena para todos que se llevase a cabo por presiones externas, ¿qué nos parecería?
- No es una pataleta, no se trata de castigar toda una política nacional por una ley antidescargas. No. Repito: no. El cabreo viene de lejos. No es una pataleta puntual. Todos hemos visto últimamente el poder que tiene la gente organizándose a través de Internet (véase Túnez, Egipto). Esta ley ha tenido un efecto grande en la red: hay que aprovecharlo a toda costa. No todos los días se presenta una ocasión así. No es la razón por la que actuar contra PP y PSOE: es la espoleta que necesitábamos.
- Se trata de ver si el cambio es posible. Seamos honestos: no vamos a conseguir tumbar a PP y PSOE en las municipales. Van a seguir gobernando los de siempre. El bipartidismo existe porque existe un peligroso círculo vicioso: pensamos que es imposible conseguir que otro partido luche de tú a tú con PP y PSOE porque ninguno lo consigue nunca, y ninguno lo consigue nunca porque pensamos que es imposible. Pero si a través de esta iniciativa logramos que en las próximas elecciones ganen con menos holgura, si logramos que algún partido alternativo incremente visiblemente su representación, será un gran avance. Tal vez así logremos romper el círculo vicioso y que, en las elecciones generales de dentro de un año, la gente piense que sí es posible el cambio.
Eso! No puedo ser tan optimista como usted viendo lo que tenemos (necesitaríamos muchísimos más egipcios de los que tuvo Keops para mover del sitio al PPSOE). Pero montar follón siempre viene bien.
[…] This post was mentioned on Twitter by pichuchas1, Heli and josebrox, Enchufa2. Enchufa2 said: De lo que va y de lo que no va la iniciativa 'No les votes' desde mi punto de vista http://bit.ly/ggjUkH […]
Desbancar a los grandes es difícil, cierto, pero imposible si no lo intentamos. Los escaños se consiguen voto a voto, todos los votos cuentan.
Yo en Barcelona votaré a Pirates de Catalunya.
Excelentes artículos, los enlazo en mi blog.
totalmente de acuerdo con la idea, con las causas y con la necesidad de hacerlo!!
se me olvida decir que discutir sobre si es peor el PP o el PSOE es como discutir si una familia de la Mafia es mejor que otra
Excelente entrada. Yo considero que el partido político menos malo es Izquierda Unida, y apostaré por ellos.
Saludoss.
Mi única discrepancia es que este no les votes sea por la ley sinde, hay muchísimas razones más, todas ellas válidas y todas ellas a tener en cuenta.
Así que a lo mejor no por la ley sinde, pero por la corrupción, o por el paro, o por la política ecónomica (del que ambos no se diferencian en nada), o por la política exterior, o por la de medio ambiente, o por la del barrio… o por lo que sea. Hay miles de razones y cualquiera de vosotros tiene la vuestra.
Estoy absolutamente a favor. Quizás las municipales no sean las generales pero sirve para dos cosas:
1.Es un aviso a los grandes partidos.
2.Es una señal para la gente: se puede hacer algo.
:p
De hecho, me parece mucho mejor que antes lleguen las municipales. Si fuesen directamente las generales, mucha gente se amilanaría por el «Si, al final, a ver quién lo hace» de siempre (que es lo mismo que el puñetero embuste del voto útil).
En las municipales posiblemente se atrevan más, se podrá ver un comienzo de cambio y eso puede animar a otros a hacerlo en las generales.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Además de por las razones expresadas en otros comentarios, también sería interesante inclinar la balanza, aunque sea un poco, hacia un grupo que halla sido minoritario en las elecciones a las que se ha presentado. Simplemente para ver lo que pasa cuando el equilibrio de fuerzas se desequilibra y para ver como responden estos partidos del bipartidismo ante nuevos escenarios. Sobre todo en los pueblos, en los que resulta de más interés porque nos conocemos todos.