24 comentarios sobre “Congreso anual de dioses únicos y verdaderos”

  2. El Technovikingo sí que está: en el centro y un pelín a la derecha, hablando con Chus. El que no está es el MEV… Y, por cierto, algunos de los chistes que vienen en el link a El País no están mal :)

  3. Que no venga el MEV me parece indignante. Tanta discusión en la Wikipedia sobre si es una religión verdadera o una parodia para esto. Bah! :P

  4. Coincido: es una vergüenza que el MEV no haya sido incluido. Está claro que la asignatura de la historia de las religiones que se estudia en la ESO está haciendo muchon daño.

  5. La materia está viva y es parte de Dios. Porque Dios es infinito y Dios está en todas partes. Dios es el alfa y el omega, el principio y el fin, el bucle eterno. La razón de todo lo conocido y lo desconocido. Es sencillo y a la vez abrumador. Quien quiera entender que entienda. Quien no, puede perder el tiempo discutiendo si dios es bueno o malo, si la idea que tiene el hombre de él es coherente o absurda.

  8. ¿Puedes explicar como es posible que surja la conciencia si esta no existe previamente?¿puedes explicar lo que es SENTIR si todo se reduce a materia inerte? Si no tienes explicación no afirmes (como persona atea) tan categoricamnete que Dios no existe, porque nisiquiera sabemos o entendemos donde demonio estamos ni que hacemos aquí ni por qué si quiera estamos aquí, y lo mas tortuoso es que tenemos la capacidad de cuestionarnoslo. Dios es una respuesta sencilla a esa pregunta.

  9. …y la FE no es más que la forma de conocerle. ¿ por qué estamos capacitados para encontrarnos con Él (sea lo que sea) en nuestra intimidad?¿nunca habeis probado a dejaros llevar por la simple creencia de su existencia? Se puede ser crítico y negar la experiencia, pero esa experiencia está ahí, se puede calificar de experiencia esquizofrénica, pero… ¿por qué todos tenemos esa capacidad? La capacidad de encontrarse con Dios, en el centro mismo de nuestra consciencia, como un sentimiento abrumador. y cuando tienes esa experiencia encuentras la paz y dejas de preocuparte porque entonces te das cuenta intuitivamente que todo tiene sentido, todo encaja. ¿Es la posibilidad de experimentar esa experiencia el resultado de un «bug», un error en la lógica del cosmos, o es la pista que pone el propio cosmos para creamos o tengamos la esperanza de que hay algo más de lo que observamos?.

  11. Javi, de verdad que aprecio que este blog te inspire la confianza como para expresar de un modo tan enfático tus emociones, sensaciones personales, intimidades, al fin y al cabo. Yo me pongo cachonda escuchando a Scriabin, por empatizar, digo: yo también tengo mis experiencias «místicas».
    Pero supongo que comprendes, que nada de esta experiencia personal, por muy enriquecedora que sea, es una prueba válida de la divinidad de Jesús, o de Alexander Scrabin. Por mucha comunicación que sientas con él, por mucha emoción que te provoque, eso no dice nada sobre la «realidad». Y, supongo que no esperarás a que nosotros, que no compartimos tu pasión, nos veamos conmovidos por ella.
    Has encontrado tus respuestas en dios, y me parece estupendo, es perfectamente válido. Yo, personalmente, prefiero vivir sin ellas antes que darles una respuesta «sencilla», principalmente, porque eso me satisface más, me hace más «feliz», pero además, me parece mucho más bello, emocionante y más fiel a la realidad que conocemos.

  13. Aparte, de que: generalmente, cuando no encuentras respuesta es porque estás haciendo una pregunta «humana» a algo que no lo es. Por ejemplo: ¿qué sentido tiene el Universo? o ¿por qué estamos aquí?
    Lo interesante de esa pregunta es por qué el ser humano se la plantea. Esto es: somos un animalillo acostumbrado a hacer las cosas para algo, con la ficción de voluntad, libertad etcétera. Extrapolamos y esperamos que el Universo también tenga «volutad» o un objetivo. Por eso nos cuesta aceptar que las cosas «son» y punto. No hay objetivos, ni finalidades, ni sentido.
    Otras preguntas, en cambio, sí tienen respuesta.
    Por qué «todo encaja», por ejemplo, la respuesta es parecida a la anterior. En el Universo los fenómenos se repiten, luego existen patrones que los rigen, siguen relaciones de causa y efecto. Nuestra inteligencia ha evolucionado en ese contexto dado. Llamamos «inteligencia» a la captación de esos patrones, a la búsqueda de esas relaciones de causalidad. Esto es: primero fue el Universo, luego la inteligencia, ¡normal que todo encaje! Has hecho el anillo para que encaje en el dedo. Lo raro sería que fuésemos inteligentes (tal y como hoy lo concebimos) en un Universo caótico.
    En cuanto a las emociones: pura química, como el pensamiento.

  14. Deacuerdo con todo lo que dices, pero la diferencia entre mi punto de vista y el vuestro está en la última frase que escribes: Pura química; es que ahí está la jodida magia de todo el misterio. Como es posible que la pura química nos haga sentir. Solo hay que oler para darse cuenta de que hay algo metafísico, que va mas allá de lo que llamamos material, algo de lo que somos partícipes.¿ Por qué somos capaces de experimentar lo que experimentamos si no hay más que pura química? Yo llego a la conclusión de que la vida no es exclusiva de los seres vivos y que todo lo que nos rodea y de lo que somos parte tiene de algún modo vida (no en el sentido biológico) y es ahí donde veo a dios. quizás no debería usar el nombre de dios, si no mas bien decir que el universo está «vivo» aunque tenga apariencia inerte. O dicho de otro modo, la materia tiene vida hipersimple, los átomos son las particulas elementales (conocidas) de la vida y nosotros un producto complejo.

  15. @javi: ¿Sabes la cantidad de conexiones que hay en nuestro cerebro? ¿Sabes la cantidad de estados (sí, como biestables de un chip) que supone eso? Pues, dado nuestro tiempo de vida, es lo más parecido a INFINITO. Es decir, podemos «encontrarnos» como dices tú con absolutamente cualquier cosa que seas capaz de imaginarte, y eres capaz de imaginarte cualquier cosa, valga la redundancia. Y eso, amigo Javi, no hace que exista.

  16. Javi, la idea de dios es una simplificación para hallar solucines fáciles y tranquilidad, proque a las personas no les gusta no tener respuestas para las cosas, porque les hace sentir inseguras y les pone nerviosas. Son sentimientos, para mi, heredados de nuestros ancestros biológicos: Ningún animal se siente bien cuando pasan cosas y no tienen respuesta para ello. Sucede con las tormentas, más claramente con los terremotos…
    Pero nuestro cerebro está más evolucionado, y nos permite hacernos muchas más preguntas que las que pueden hacer otros animales. Y además, la «gran ventaja», nos permite inventar soluciones que nos dejen tranquilos. Y el invento recurrente de un ente superior que ejerza su «parentalidad» sobre toda la humanidad cargando con nuestros problemas y sabiendo todas las respuestas (aunque no nos las diga) es eventualmente la solución más obvia para seres humanos que antes de adultos han sido niños y han vivido esa misma sensación con sus propios padres.

    Por otro lado, la definición de «vida» es muy compleja y variable seguramente. A partir de determinado punto, es difícil decidir. Está vivo un virus? Y un plasmodio? si te cortas un dedo en un accidente, el dedo está vivo? Hasta cuando? Un filete de vaca está vivo? Las cosas no son tan sencillas, y si dices que el átomo es la vida en su estado más sencillo (porqué no el protón, el elcetrón, la onda electromagnética, la energía….) lo que estás haciendo es considerar que todo el universo es vida. Eso no es más que «tu» definición de vida, hay otras. Aunque me cueste pensar en pirita viva, o en mármol vivo, pero vaya, cada uno…

  18. Aureus, tu explicación de lo que es dios debería estar a la entrada de cada iglesia, sinagoga, mezquita,… Yo no discuto eso. Discuto el hecho de que somos capaces de experimentar cosas, sensaciones muy buenas y muy malas a persar de estar constituidos por materia y energía «inerte». Parece como que el universo «busque» o se haya dedicado a buscar la felicidad durante millones de años y nosotros seamos un exito en esa busqueda. ¿Me explico?

  19. las letras en negrita, me han salido sin querer (hay un bug en el cuadro de comentarios, salen automáticamente las etiqueta «» y las tengo que quitar manualmente en cada comentario, pero en el último me olvide.)

  20. @Javi, las sensaciones, desde mi punto de vista, tienen una explicación puramente química. Lor organismos vivos tienen tendencia a la autoperpetuación, eso es evidente. El único motivo que encuentro a esto es que, eventualmente, podría haber habido otros tipo de organismos que no tendiera a la autoperpetuación, pero, por pura lógica, no podrian haber subsistido, luego si existen seres vivos es porque tienen esa tendencia, no al contrario.

    Para podernos perpetuar, una de las claves más evidentes es que haya acciones que nos «satisfagan» y otras que todo lo contrario, especialmente si unas tiene consecuencias positivas para la perpetuación de la especie y las otras lo contrario, luego no creo que el Universo busque nada.

    Y eso de que somos un éxito esa búsqueda tampoco lo comparto, porque:
    – Por un lado no comparto la visión antropocentrista de que somos más importantes que otros «per se», porque somos mejores. Me parece un ombliguismo (guiado por el mismo «beneficio» de la autoperpetuación) que tiene tanto de verdad como decir que el ratón es un éxito en relación al saltamontes.
    – Por otro lado, me gustaría compartir tu optimismo cuando parece que dices que la humanidad es feliz, como media (no sólo feliz sino un éxito, además). Pero no lo consigo. Me parece que has visto poco mundo.

    Algún día, con suerte, llegaremos a pensar que somos diferentes de los otros seres vivos, y que podemos utilizar a algunos de ellos porque somos más poderosos, gracias a nuestra inteligencia. Mientras otros, por otros motivos, nos siguen utilzando a nosotros (caso de muchas bacterias, por ejemplo) o se aprovechan de nosotros y nuestro funcionamiento para sobrevivir y multiplicarse (caso de las ratas, por ejemplo).

    O sea, somos más poderosos, y por eso lo hacemos, asumido. Pero NO «tenemos derecho» a nada en relación a ninguna cosa, ni somos especiales en nada. Tal vez entonces consigamos «crecer».

  21. @Aureus: perdona, no me suelo explicar bien, escribo suponiendo que lo implicito se entiende, pero no me doy cuenta que es implicito solo para mi manera de pensar, tambien soy bastante parco en palabras. Cuando digo «Parece como que el universo “busque” o se haya dedicado a buscar la felicidad durante millones de años y nosotros seamos un exito en esa busqueda» No descarto ni me olvido del sufrimiento: digo que el ser vivo, entre lo que incluyo al ser humano, es un exito del universo buscando la felicidad. No se expresarme, con palabra, lo voy a intentar: cada pedacito de materia o enregía contiene un pedacito infimo, minusculo de vida. Es la combinación de millones de años de «prueba y error», casualidad lo lo que sea, lo que hace que surjan criaturas capaces de experimentar felicidad. ¿De donde surge esa felicidad? Mi respuesta es que de algún modo ya estaba ahí, igual que otras emociones, desfragmentadas a través de la materia….
    De todas formas no intento convencer a nadie, es una hipotesis.

  22. Y las religiónes y la creencia en dioses no son más que una manera de llegar a encontrar la verdad, que siempre ha estado ahí… XDDD me veo a mi mismo como un lunático predicando en el desierto…

  23. Por lo que te leo, javi, el problema para ti no es que no haya respuestas, sino que las respuestas no te satisfacen porque las encuentras demasiado «triviales», poco especiales. La felicidad, los sentimientos, el amor, las ideas, la ilusión de libertad, la autoconciencia…: todo ello proviene de intercambios de impulsos eléctricos y señales químicas. Aunque, en efecto, no sepamos explicar (todavía) hasta el último detalle cómo se producen (yo al menos: no soy neuróloga), eso no es motivo para buscar un origen más allá del evidente.
    Eres tú quien juzga que esa «materia inerte» no es suficiente para explicar todo lo que tú sientes, todo aquello que te parece demasiado «maravilloso» comparado con los átomos. Pero quizás seas tú el que no pone la «materia inerte» a la altura que se merece, con todo el misterio y el poder que tiene: una materia capaz de crear seres capaces de amar, de ser felices, tener autoconciencia e ideas.
    Por qué esa necesidad de «magia», de «algo especial», de buscar un objetivo o una finalidad en el universo, de que todo tenga un sentido… insisto: esa es la pregunta interesante. Y la respuesta se encuentra en el modo de vida humano. Y en cierta arrogancia postromántica: si todo se debe a razones explicables y predecibles, nosotros mismos seríamos explicables y predecibles y eso es algo que pocos egos pueden aguantar.

  24. @Almudena: pero por eso pongo lo de inerte entre comillas. Porque no es materia inerte, es materia viva, capaz de crearnos a nosotros. El universo=dios. No tiene por que tener intenciones, quizás sea la candidez (por decir algo) en su máxima expresión. Es su bestialidad mejor dicho, poder experimentar todo su poderío lo que me maravilla y saber que yo también formo parte de él ( de ello, si os gusta mas a sí a los ateos) Y pienso, joder Dios, esto es la puta hostia!!! XDDDD

Comentarios cerrados.