Contra-campaña anti-aborto

301 comentarios sobre “Contra-campaña anti-aborto”

1. Buena idea!

   La verdad es que esta mañana escuché la noticia y me quedé bastante sorprendido de como se les va la olla a base de exagerar con el tema. Es más, en uno de esos momentos de lucidez mañanera, se me paso por la cabeza que tal vez es más adecuado poner dos cosas en verdadero peligro de extinción: Los linces y los curas, que cada vez hay menos(gracias a… ¿Dios?) y hay que protegerlos para que no se pasen violando menores.

   Bendito sarcasmo,
   Saludos.

2. Como se nota k a ellos les sale el dinero por las orejas. Hay parejas que por las razones que sean tienen un embarazo no deseado y ello no debería desencadenar una situación en la que se vean apurados.
   Bastante duro es decidir abortar como pa k me vengan 5 gilipollas a tocar los huevos…

   Enga saludos

3. Comprendo la postura contraria de la iglesia ante el proyecto de la «interrupción intencionada del embarazo»…

   http://www.nicolasespositochedel.com

4. Si un cura pretende imponernos su verdad, opina. Si un ateo opina, ataca. Conclusión: Que le den por culo a todos los curas, empezando por su jefe Pornoadicto XVI. PD: No, mejor que no les den por culo, que les gusta.

5. Esta mañana he tenido concierto con la orquesta del conservatorio en la catedral de Calahorra y, por cojones, me he tenido que tragar la homilía de una fantoche al que llaman obispo. ¡Para llorar!

   Como no podía ser de otra manera, ha terminado despotricando sobre lo gravísimo del aborto, ha dicho barbaridades sobre esta sociedad que lo permite, y un montón de tonterías más que, claro, como la actividad neuronal en esos lugares es cero, nadie ha tenido la inteligencia de rebatir. Y es que una de las premisas en esos lugares de culto adoctrinamiento es el silencio. Ellos hablan y los demás, corregazmente, escuchan y asimilan las órdenes doctrinas con las que les lavan el cerebro instruyen. Y nadie puede contestar, ni puede preguntar. Supongo que los primeros días a uno le surgen preguntas, pero luego aprenderá a callarse y escuchar, no vaya a ser que lo excomulguen.

   Lo gordo ha llegado cuando ha dicho que si vemos un cura borracho, jugador, e incluso mujeriego (ahí no he podido callarme y tres o cuatro compañeros de la orquesta me han oído mascullar «y pederasta»), pues que tenemos que ver en él a dios. Que es la encarnación de dios en la tierra y que si ese sacerdote es así, es porque dios lo ha querido así. Que a todos los sacerdotes, incluso a esos, los tenemos que obedecer y respetar como a dios mismo. Y nunca, en ningún caso, denunciar su comportamiento.

   Y nada de nada. Ni una neuron se ha movido en toda la catedral. Nadie ha puesto cara de nada. Ni una mueca de extrañeza, ni un gesto de asentimiento, ni nada de nada. Simplemente lo han oído y punto. Cuando vean a algún cura borracho y jugándose el dinero el cepillo (mientras abusa sexualmente del pobre niño de turno), los papás de ese niño, si son buenos cristianos, deberán ver en él a dios y callarse, por si acaso.

   Ahí ya te va quedando muuuy claro que eso es una secta, y que la gran mayoría de los que están allí tienen la misma actividad neuronal que una piedra de río. Y ahí es donde uno seriamente se pregunta:
   ¿Realente pretenden que me calle? ¿Realmente pretenden poder hacer sus campañas anti lo que les da la gana, y que los demás sigamos callando y obedeciendo como borregos ante sus barbaridades?

   Ahora solo falta que se empiecen a meter con los blog, que hagan un censo de bloggers (ya hay países que lo hacen), y que nos empiecen a coartar la libertad de expresión.
   ¡No lo quiero ni pensar!

6. Que yo sepa tú también fuiste un montón de celulas y… seguramente te hubiera gustado que te protegiesen y que no te quitaran la vida, verdad??
   Soy mujer y me siento más libre y protegida en una sociedad que defiende la vida.
   Yo no necesito más derechos que los justos. Estamos yendo de un extremo a otro. De no tener derecho a nada, ahora estamos teniendo derecho hasta para quitar la vida!!! ES DE LO MÁS MISERABLE Y RUÍN.
   Ahora resulta que por cualquier motivo se puede abortar, anda ya!!
   ¿A eso se le llama formar un futuro?
   Repito, soy mujer, y me resulta indignante que se me de el derecho a MATAR, porque no es más que eso, reconozcanlo!!

7. Tú también fuiste un montón de células, y si nuestros padres se hubieran hecho una **** aquella noche, seguramente tú y yo tampoco estaríamos aquí.

   ¿Por eso hay que prohibir la masturbación?
   Venga, a sacarnos de la manga una ley anti masturbación, que estamos terminando con la vida de trillones de niños cada segundo.

   Si mi madre me hubiera abortado, yo no estaría aquí, pero seguramente hubiera otro en mi lugar. Eso es tan relativo… Yo en aquél entonces no era nada. Simplemente un montón de células informes que, aunque estaban gestando vida, todavía no se podían considerar ni un feto ni un de nada. Claro, para los hombres es muy fácil dedicir esto. Ellos no van a sufrir un mal embarazo, una violación, o cualquier otra cosa que nos quiera llevar a abortar.

   Me indigna muchísimo esa manía que tienen los cristianos (y la gente en general) de imponer su punto de vista a todo el mundo. Si hay una ley que permita a las mujeres abortar, en determinados casos, me parece lo más lógico y digno para la mujer. Si una cristiana no quiere abortar porque los curas se lo imponen, pues vale, que no aborte. Pero que las demás mujeres del mundo tengan su derecho a hacerlo.

   Muchos más niños mueren de hambre cada día que en los abortos y nadie mueve un dedo por ellos. Pensadlo… solo con el gasto de los carteles de esta propaganda, comerían cientos de ellos. Y no digo nada si la iglesia española construyera comedores y escuelas en lugar de mini-vaticanos…
   ¡Ahí se que había que meterles caña, y no tocando las narices al personal para recortar algunos de los derechos que la mujer ha conseguido durante los últimos años, y que no debiera haber perdido nunca!

8. «Que yo sepa tú también fuiste un montón de celulas y… seguramente te hubiera gustado que te protegiesen y que no te quitaran la vida».

   No me hubiese gustado ni dejado de gustar porque en aquel momento «yo» no existía, era un «algo» sin conciencia ni vida autónoma.

   Propongo un juego.
   Supongamos que a la reproducción le quitásemos el requisito culpabilizador del sexo. Supongamos, es un suponer, que los hombres nos multiplicásemos por partenogénesis. Un día te sale un grano en el c… en el vientre y al cabo de nueve meses de aguantar el tumor, pataditas incluidas, estalla el saco y sale un niño. Pero tú NO QUIERES tener un niño y no deseas que tu cuerpo, tu energía y tu vida sirva para dar cobijo y alimentar el grano en cuestión (está ahí por accidente, sin haberlo visto venir probablemente). La realidad es que el embrión en sus primeros estadios no difiere mucho de ese grano, no es «un niño», ni siquiera puede mantenerse vivo por sí mismo, es un parásito, como mucho, es un trozo de mi carne que sólo se mantiene gracias a ella. ¿Por qué no iba a arrancármelo?

   El problema es que la tradición estigmatiza el sexo. Como «lo ha hecho» es culpable y ha de acarrear con las consecuencias de sus actos, (un crío, la deshonra, una lapidación, lo que sea). Y además dice la religión que ese grano no es un «grano», es obra del señor, sagrada y misteriosa, tiene alma desde el primer momento.

   Yo soy mujer, también, y debo decir que, «dios» no lo quiera, si me viese en la desagradable situación de tener que abortar, no lo dudaría ni un instante. Me quito tres células que ni padecerán ni se enterarán de nada para poder seguir con MI VIDA, esta sí, sujeta a sufrimientos, dolores, problemas… Los niños en potencia no son niños, (símil absurdo: como los genios en potencia no son genios, si no deberían darnos a todos el Nobel por si acaso)

9. Sé que soy un poco bestia en mis comparaciones. Insisto en que no quiero ir a cazar bebés ni nada por el estilo.
   Es sólo que, de verlos tan rodeados de lazos y palomas blancas parece que a la gente se le olvida que también son «carne», que surgieron de una forma… terrenal, rodeados de sangre, vísceras, maravillosa biología. Hay que desacralizarlos, como hay que desacralizar también un poco al hombre.
   Los «niños» no están en ninguna parte antes de nacer, no habitan en un limbo esperando su oportunidad para llegar a la Tierra. Los niños van construyéndose, van formándose. Antes de formarse, no son niños. Son carne que espera a tener sentido y poder mantenerse por sí misma, esperando a ser un ser humano.

   Yo no habría querido que mis padres me tuviesen, porque antes de tenerme «yo» no era, no existía, no quería nada.

10. Fuera de toda conciencia religiosa, fuera de todo lo que digan los curas y la Iglesia, la ciencia habla por sí sola.
    Desde el momento en que una mujer está embarazada, todo el mundo sabe que viene una vida, aunque sean tres diminutas células… allí ya se está FORMANDO UNA VIDA!!
    Yo creo que primero hay que entender que, ESA VIDA SE FORMA DENTRO DE TU CUERPO, PERO NO PERTENECE A TU CUERPO COMO SI FUESE UN BRAZO MÁS CON EL QUE PUEDES HACER LO QUE TE DA LA GANA. Esas células son independientes, formaran otra unidad, ¿¿entendéis por fin cómo no puede ser un derecho eliminarlas?? ¡¡No os pertenecen!! ¡¡No sóis sus dueños, ni mucho menos son como un grano, por favor!! ¿acaso tus padres son dueños de ti ahora?
    Claro que cuando eres una célula no te enteras de nada, tampoco te enteras cuando eres un recién nacido de un mes, pero si alguién mata a este último, va a la cárcel, a qué si??
    No podemos eliminar una vida incipiente sólo porque no se entere de nada. Es una vida, la ciencia lo dice, no sólo la iglesia.
    Lo que no podemos hacer es abortar por cualquier motivo porque el gobierno de turno va de guay y nos da ese derecho.
    Increíblemente, hay mujeres que abortan porque dicen que un niño estropea su vida laboral y su estilo de vida, más egoísta no se puede ser… es decir, a las demás vidas que le zurzan.
    Si no lo quieres dadlo en adopción por lo menos, no?
    Son una vida, ¿acaso esa palabra no os dice nada?

11. «Esas células son independientes, formaran otra unidad».
    Es vida, pero no independiente. La clave está en el tiempo del verbo: «formarán» pero no forman. Sólo es una parte de tu cuerpo con distinto ADN y la prueba está en que si las separas de tu cuerpo, perecen.

12. De hecho, de exactamente igual manera están vivas las células de tu brazo o de un grano

13. Un recién nacido también es vida no independiente, es decir, ya se ha »formado» pero sigue dependiendo de la madre para TODO. Si lo separan de ella y lo abandonan, TAMBIÉN MUERE. Sin embargo en este caso, a los culpables sí los llevarían a la cárcel, verdad?
    Para mí es lo mismo, una célula y un recién nacido SON VIDAS DEPENDIENTES de la madre, en ninguno de lo dos casos nadie debería de tener el derecho de acabar con sus vidas.

    Quiero aclarar también, que las células de un brazo o de un grano sólo tienen funciones corporales, mientras que las células de un embrión tienen las funciones de CREAR VIDA, eso ya son palabras mayores.
    Un brazo es un brazo y de ahí no pasa, pero un embrión será una persona individual, ya sólo por eso se le debe el RESPETO A LA VIDA.

14. No… Un embrión, si lo separas de la madre, muere sí o sí.

    Un recién nacido, si lo separas de la madre, no tiene por qué morir. Te lo podemos dar a tí en adopción y tú lo alimentarías y cuídarías, y así no moriría.
    ¿Tienes lista de espera? ¿Te podemos llevar ya uns cuantos miles de niños en adopción?

15. @Patri: Me gustaría saber qué son «funciones corporales» y «funciones de crear vida» para ti. En realidad unas están programadas para crecer controladamente y las otras para duplicarse a toda velocidad. En ese montón de células no hay un «yo», no hay un ser, porque no hay un sistema nervioso, no es un ser constituido por células; es un grupo de células duplicándose. Ya está. Igual que un brazo.

    Pero bueno, independientemente de eso, el quid de la cuestión está en que si tú no quieres abortar, me parece perfecto. Eres libre de hacerlo y estás en tu derecho. Pero no puedes imponer lo que piensas tú a los demás. Con esta ley, si otra persona quiere abortar, puede hacerlo porque estará en su derecho: también será libre.

16. Un recién nacido, separado de su madre, respira. Incluso un no nato de 8 meses lo hace, puede sobrevivir. Por eso pongo yo ahí el límite. De hecho, a la madre que ya ha tenido el niño, se le permite separarse de ese niño: darlo en adopción, renunciar a su custodia. Otra cosa es «actuar», realizar una acción exprofeso para acabar con su vida, para impedir que respire.

    Otro supuesto. Los científicos están trabajando para obtener células madre (indiferenciadas) a partir de células, precisamente, de la piel. Supongamos, es un suponer, que logran por estos medios, igualar una célula capaz de generar un embrión, éste un feto etc.etc. Estas células ya tendrían la capacidad de generar un niño, lo cual no significa que ella misma fuese un niño. Basta impedírselo.

17. Es el quid y partenogénesis.

18. Corregido, gracias.

19. Alavaro del Castillo: Yo dije claramente que si a un niño recién nacido lo separan de su madre y lo ABANDONAN también muere, si lo abandonan… (esto refiriendome a él como una vida dependiente al igual que un embrión, entendido ahora?).
    No tengo lista de espera para adoptar, que yo sepa soy fértil, si de momento no lo quiero tener me cuido. No hago como algunas mujeres que amparandose en el derecho a abortar ya ni tienen cuidado en protegerse porque saben que pueden eliminar esas »insignificantes células»…

    ¿Acaso creéis que sólo abortan las que tiene problemas con el feto o las violadas? Noooo, con esa ley del aborto tan guay, también se están matando niños sanos de unas madres inconscientes que no quieren alterar su estilo de vida…. Por eso estoy en contra del derecho a abortar, porque si ya antes eso no se controlaba, imagínense ahora!!

    Cuando digo células con funciones corporales me refiero a aquellas encargadas de dar pigmetación a la piel , por ejemplo. En cambio, las células embrionarias creán a una nueva persona. (me parece ridículo explicar todo esto de nuevo cuando es bastante claro y obvio).

    Me impongo al igual que lo hace una persona que está a favor del aborto, igual. Tengo derecho a opinar.

    Me parece muy triste que haya tantas personas a favor de abortar bajo cualquier circunstancia, es muy triste. Recordad que existe la adopción.

20. @Patri: Punto número uno, no es «bajo cualquier circunstancia». Hay unos supuestos bien definidos y un límite temporal (en cuanto a semanas de gestación) bien meditado siguiendo criterios científicos. Que te quede clarito. Porque la reforma va encaminada a proteger a las mujeres que desean interrumpir su embarazo, pero también a los no nacidos que pueden vivir con independencia de la madre. Y esto, como ya he dicho, viene marcado por criterios científicos, no por el criterio de mi-vecina-la-del-quinto-bióloga-de-vocación-chacha-de-profesión.

    Punto número dos, tu postura no se impone igual que la contraria, no. Tu postura es imponer, la contraria es brindar libertad de decidir a la implicada, la mujer, siempre dentro de unos límites, por supuesto.

21. Perdona Iñaki y… ¿tú vas y te lo crees, no? ¿crees que existe un límite?
    ¿Desde cuando los derechos y las leyes funcionan como deberían de ser?
    He sabido de casos cercanos (después de implantar este derecho) en los que la mujer abortaba porque simplemente no lo quería tener, y como ella miles, miles.

    El tiempo límite de gestación no lo controlarán siempre; por favor, vivamos en el mundo real. Y no deja de ser una muerte en cualquier semana, »cuando algo vivía ahora está muerto», es así de claro.

    ¿¿Cómo puedes decir que hablas desde la libertad cuando das derecho a matar vidas?? tu postura es totalmente ilógica y poco creíble para mí.

    Yo defiendo la vida de todo ser vivo (cuando alguién está en contra de eso me tengo que imponer, es obvio, es lo normal).
    Desde mi postura hay más libertad, la libertad de dejar vivir a los que vienen no sólo a los que están, porque parecéis egoístas.

22. Pareciera que la mujer es lo único que importa y la única implicada en esto… qué pena!

23. A ver: Precisamente con la ley actual es cuando existe un descontrol total en cuanto a plazos e historias. Si haces que una mujer tenga que presentar mil alegaciones y recurrir a una clínica privada (que todo cuanto quiere hacer es negocio), esto es, hacer trampas para poder abortar, es entonces cuando el descontrol es total.
    Hay que legalizarlo y no hacer que la mujer se excuse para quitarse un trozo de su cuerpo, insisto: un embrión todavía no es una persona. Más tarde, te planteo otra hipótesis para que entiendas mi postura. Basta que la mujer quiera interrumpir su embarazo para que pueda hacerlo, sí: es razón suficiente, que a ella le salga de las narices, que no desee tener al futuro niño.

    PERO mientras ese embrión todavía no es un niño. Es vida, como tu brazo es vida, pero no es un ser humano, por lo que he dicho antes, no es autónomo, no puede sobrevivir por sí mismo. El recién nacido puede hacerlo: de hecho, respira y si lo separan de su madre, por mucho que haga falta que alguien lo alimente, sigue viviendo (la madre, insisto, puede darlo en adopción, puede «separarse de él», son dos seres y no uno).
    En clase de filosofía solíamos tratar el difícil problema de definir las cosas (¿recordáis lo del bípedo implume?). Ejemplo: qué es un gato. Ser con cuatro patas y bigotes que maulla. Pero, si a un gato le quitas una pata, sigue siendo gato. En cambio, la pata de gato por sí misma, no es un gato. Cuando a un gato le cortas una pata no obtienes dos gatos. Para mí la clave está en que la pata no sobrevive. ¿Cuántas partes del cuerpo le puedes quitar a un gato para que siga siendo gato? Tantas como le permitan seguir vivo. Pienso algo parecido sobre el embrión. Si a la mujer le quitas ese trozo de carne, permanece igual (posiblemente jodida por las hormonas, pero igual). En cambio, ese montón de células, por sí mismas, no son nada, no son, por más que insistas «un ser independiente», diferente a la madre. Tienen la potencialidad para serlo, en un futuro, cierto. Pero en ese instante no lo son. También el esperma o mis óvulos tienen la capacidad de convertirse en críos y no creo que pienses que la masturbación sea un asesinato. Por la misma lógica, cualquier ser fértil que se niegue a dar vida a todos esos seres posibles, mediante la anticoncepción o la abstinencia, es un genocida.
    En efecto, la mujer es lo único que importa, porque la mujer, en ese momento, es el único «ser humano» que existe.

    Dices que matar un embrión es matar vida. Pero también lo es estallarte un grano (esas células también están vivas). Para mí, unas células y otras, no difieren demasiado. De hecho, las células del grano podrían reprogramarse para volver a ser células madre duplicarse de cierta manera y generar otro ser humano. Desde tu argumentación también tienen la potencialidad de generar una nueva vida, aunque quizás no tan inmediata, la ciencia podría lograrlo en cualquier momento.

    En cualquier caso, me parece interesante que defiendas tu postura. En efecto, el límite entre «ser humano» y lo que todavía no es «ser humano», es, cuando menos polémico. Pero los motivos que arguyes no son «científicos». Unas células con ADN distinto del de la madre no son por sí mismas un niño, un ser humano. Podemos argumentarlo desde un punto de vista ético o filosófico (vuelvo a la idea del gato y su pata), pero los derechos que tú le otorgas a un embrión, no se fundamentan en ninguna prueba científica. Desde el momento en que existe una polémica insalvable, el límite que se establece para considerar al no-nato como ser humano, es convencional. Tú no tienes la verdad, posiblemente yo tampoco, pero lo lógico es que la ley disponga un marco en el que cada cual pueda actuar según sus propias convicciones.

24. Está claro que nunca dejará de ser polémico y ya no sé para qué sigo escribiendo…

    Esas células o ese embrión aún no tienen forma humana, claro que no, pero son un ser humano en potencia y sólo por eso se le debe el respeto a la vida!!!
    Un brazo o una pata sólo son eso y de ahí no pasan, no podemos comparar… ¿qué quieres que te diga Almudena? esa historia del gato nada tiene que ver con esto y no me vale.
    Lo que pasa es que por conveniencia se quiere creer todo lo contrario porque es más fácil matar aquello que no se parece a un ser humano aunque lo vaya a ser

    Y claro que me apoyo en argumentos científicos, desde el momento en que una mujer está embarazada el médico te dice que se está formando otra vida y hay que respetar la vida en formación, no somos nadie para mandar en la naturaleza.

    Y si realmente os importan las mujeres, el mejor consejo que le podéis dar es que no aborten, porque las secuelas físicas y psicológicas pueden llegar a ser terribles. No exagero, conozco casos.

    La conclusión es que el aborto no trae nada bueno para nadie.
    Fin de la historia y no sigo escribiendo más.

25. «La conclusión es que el aborto no trae nada bueno para nadie». Mi conclusión es que eso no te toca decidirlo a ti.

    Y por tu regla de tres, un óvulo es una vida en potencia. Con la cantidad de óvulos que has dejado morir a lo largo de tu vida, ¿no te sientes mal?

26. Es científico que es un ser humano «en formación», o en potencia, que se está gestando una vida. Lo que no es científico es que «eso» sea un ser humano, o que tenga los derechos de un ser humano. Eso es tu opinión, no científica y no argumentada.
    El conflicto entra en lo que cada uno consideramos «ser humano» con todos sus derechos. Para ello, cada cual define, pone fines, condiciones. Según he entendido para ti, ser humano es:
    «lo que tiene capacidad de convertirse en ser humano» o «ser humano en potencia». En esa definición entran los óvulos y los espermatozoides. Incluso, si la ciencia avanza, las células madre obtenidas por diversos medios e implantadas, imagínalo, en un útero. Luego, esa definición no me vale. Es demasiado amplia. Necesitas más condiciones para definir el concepto adecuadamente.
    Lo del gato venía a cuento de explicarte mi criterio. Busco las condiciones sin las cuales «algo» no es «algo». Para mí, una condición esencial para considerar a algo un ser humano, es que pueda mantenerse vivo por sí mismo. Por eso, un brazo, no es un ser humano. Y un embrión tampoco lo es. La mujer embarazada es una, no dos, mientras el feto no pueda mantenerse vivo sin ella.

    El aborto puede ser bueno para alguien o al menos «menos malo» que el embarazo, si no, no habría mujeres que abortasen. En efecto, es una situación difícil y desagradable. Pero el hecho de que haya mujeres que deseen pasar por ella, implica que en muchos casos es preferible a tener que seguir adelante con el embarazo. Yo también conozco a alguien que ha abortado y para ella fue una suerte poder contar con el dinero y el apoyo para hacerlo.

27. @Almudena: pues las condiciones que estableces para considerar que algo «es humano» no me cuadran, según ellas un bebé recién nacido tampoco lo es, puesto que si no le das de comer es imposible que viva por mucho que respire y le lata el corazón. De autónomo no tiene nada. Son más los cuidados que necesita cuando nace que los nueve meses que puede estar en el vientre materno.

    Vamos, yo tengo claro cuál fue mi origen y sin lugar a dudas, desde la fecundación soy única y distinta al resto, diferenciada. Vida humana desde entonces hasta ahora y con un corazón que late desde el primer mes muy rápidamente.
    No puedo desprenderme, ni obviar ninguna de las partes de mi desarrollo, ni dentro ni fuera del útero de mi madre…, si me hubieran abortado YO no estaría aquí, y para mí no es relativo este hecho. YO no estaría, tal vez estaría otro…PERO YO NO. ¡¡Yo no!!
    Por eso considero el aborto un asesinato legal, porque se sesga la vida de un ser humano en una etapa de su desarrollo. Y vuelvo a decir, que después de nacer todos seguimos desarrollándonos y dependiendo durante algún tiempo de alguien para vivir.

    El embrión es vida humana, el óvulo y el espermatozoide son células potencialmente vivas y sólo su fusión origina la vida; no la de un grano sino la de un ser humano.
    ¿Que vosotros consideráis que en un estadio inicial sólo somos un trozo de carne sin más…?, pues yo no, rotundamente no.

    Y claro, sin duda el embrión tiene los mismos derechos que la mujer, bueno…más bien debería tenerlos.

28. ¡Muchas gracias, Name!
    Empezaba a creer que este mundo estaba realmente muy mal al leer tantas veces seguidas que se quiere atentar contra la vida como si se tratara de pelar mandarinas…

    Ya sé, no iba a escribir más… pero no lo puedo evitar, me parece increíble que a una cosa tan obvia se le de tantas vueltas.

    Iñaki… la próxima vez lee mejor, por favor. ¿Yo mencioné algo sobre un óvulo? Un óvulo es una célula que no está fecundada. Y Yo hablé de la fecundación, de cuando ya hay un EMBRIÓN, una vida, de acuerdo? Y si me toca decirlo a mí porque fui la que pasó por aquí, lo digo.

    Un embrión, que después de unas semanas de vida ya tiene UN CORAZÓN!! (Name, no me acordaba!!!).
    Almudena, ¿Acaso mi brazo tiene UN CORAZÓN?
    Sin duda alguna tus comparaciones no valían…

    Y la CIENCIA ya argumenta que es una vida, que va a nacer un ser humano, con eso basta y sobra para respetar ese embrión.

    Mirad chicos, si queréis seguir siendo insensibles ante el aborto allá vosotros y vuestra conciencia.

29. A ver si os enteráis de la diferencia. Un bebé vive por sí solo, vive de manera autónoma, y no, no necesita a su madre, porque lo puede cuidar CUALQUIERA.

    Esas células de las primeras semanas de gestación, en cambio, en cuanto las sacas de ahí MUEREN, porque no tienen autonomía, puesto que todavía no existe un individuo.

30. Exacto, ese punto ya lo he aclarado anteriormente. El bebé puede separarse de su madre, sin problema, como prueba el hecho de que se lo pueda dar en adopción. Un brazo no se puede separar del cuerpo, como no se puede separar el embrión, parte del cuerpo de la embarazada.

31. Lo del corazón, no lo entiendo. Eso no le da autonomía al embrión, ese corazón ni siquiera está del todo formado, ni siquiera es funcional. ¿Tener corazón es el requisito? ¿Un embrión de unos días sí se puede abortar porque no tiene corazón? ¿Los conejos no deben comerse porque tienen un órgano especializado en bombear su sangre? ¿Qué tiene que ver el corazón con la humanidad aparte de la referencia romántica y sentimental a esa parte del cuerpo? ¿Un corazón separado del cuerpo sí es un ser humano porque «tiene un corazón»?

32. ¡Bueno, bueno, os hemos pillado! Reconocedlo!

    No sabéis ni qué decir, se os nota. :- D

    Un bebé no vive sólo!! Si lo dejas en un bosque y nadie lo encuentra morirá, morirá bien sea por falta de hambre, por frío, por calor o por lo que sea. Pero si no hay nadie allí para proteger su vida muere, igual que un embrión (sólo con esto ya os pille en no saber qué decir y, no digamos con lo del corazón!!)

    No hay nada más que decir chicos… digo yo!

33. …
    Bueno, esta pataleta infantil no sé a santo de qué viene. Pero tú misma.

    El argumento sigue siendo el mismo: son separables, el bebé separado, respira, se mantiene vivo. Que no pueda conseguir alimentos por sí mismo es otra cuestión. Propongo que se den en adopción los embriones de 6 meses, igual que se puede hacer con los bebés recién nacidos, a ver qué pasa.
    Me parece difícil de creer que no comprendas la diferencia. Tampoco un chaval de 7 años tiene muchas posibilidades de sobrevivir en esta sociedad, pero está muy claro que es «independiente» como organismo vivo, de su madre. Del mismo modo lo es un bebé, incluso un nonato de 7 meses (incluso aquellos que sobreviven gracias a la incubadora). El límite es: mantener las funciones vitales, no llevar «una vida independiente».
    A lo mejor resulta muy sutil… el término «independencia» aplicado, no a un modo de vida, sino a una forma biológica. Reléete las argumentaciones, te ayudará.

    Cabría preguntarse, por otra parte, si eso que late en un embrión de 2 meses merece la consideración de corazón o es «algo» que se convertirá en un corazón (del mismo modo que el embrión no es un niño). Pero en cualquier caso me parece irrelevante, por mí como si tiene un corazón como un melón de grande desde el primer día. Un órgano impulsor de la sangre, no otorga inmediatamente la humanidad, como no lo hace la piel, o el culo, vaya. No sé por qué le dais importancia a algo así. Insisto, creo que el romanticismo en torno a este órgano os ciega. Queréis darle un valor simbólico, o sentimental, que no tiene por qué afectar al debate.

    «El embrión es vida humana, el óvulo y el espermatozoide son células potencialmente vivas y sólo su fusión origina la vida; no la de un grano sino la de un ser humano.»
    Lo que yo no encuentro son los argumentos para esta diferenciación que establecéis. No sé por qué poner ahí la frontera. Ambos son humanos en potencia. El óvulo y el espermatozoide son células vivas, de hecho (no potencialmente) y tienen la capacidad de juntarse y dar lugar a más seres humanos. Incluso una célula convenientemente tratada podría implantarse en un útero y dar lugar a un ser humano. Eso no la convierte en un ser humano.

34. @Patri: Me apuesto algo a que si te soltamos a ti sola en la jungla también te mueres.

35. ¡Mougli en cambio sobrevivió!

36. Estoy harta de las campañitas que se monta la iglesia de este país con el dinero público. Se sienten perseguidos por educación por la ciudadanía, se sienten perseguidos por la reforma de la ley del aborto, se sienten perseguidos si se reconocen los matrimonios homosexuales… y mañana se sentirán perseguidos por el divorcio, el voto de la mujer?; pues bien, yo siento perseguida la independencia y la capacidad de pensar libremente de mucha gente ¿cómo hacemos campaña publicitaria los que estamos a favor del librepensamiento?..

37. @Patri: sí, reconforta ver que por aquí hay personas que defienden la vida, independientemente de sus creencias religiosas. Aunque ya te digo que aquí, para algunos es bastante díficil desligarlo.

    @Almudena: no pretendía darle importancia al hecho de poder escuchar en la primera ecografía el latido del corazón de ese trozo de carne (que llamas tú), y mucho menos intención alguna de resultar romanticona o suscitar sensibilidad.
    Así, que quita si quieres esa simple frase y en lo que queda del comentario, creo que queda suficientemente enfatizada las razones de lo que pienso.

38. Rectifico. No pretendía que fuera mi argumento para considerarlo ser humano, pero sí quería resaltarlo y darle importancia. Porque la tiene, y cuando lo escuchas todavía más…

39. Iñaki: Quién sabe, como defiendo la vida, lo más probable es que me defienda en la jungla como sea!! Tú como no la defiendes tal vez si te mueras.

    Almudena: Tú misma pierdes el norte de lo que escribes. Perdoname, pero estoy segura de que ni te crees lo que escribes.
    Para empezar, no existen embriones de 6 meses, con 6 meses ya es un niño formado, que en circunstancias muy, muy favorables podría respirar por sí mismo en la incubadora, vale?

    Además, me he documentado y »eso» que late si es un corazón, lo dicen claramente los científicos, por lo tanto lo convierte en vida humana!
    La idea del corazón como algo romántico fue idea tuya, no sé qué cosas tienes en la cabeza… pero bueno.

    Y claro que un embrión no se puede dar en adopción… ya se han encargado de matarlo antes de que terminara su desarrollo, el cual, iba a continuar hasta la vida adulta.

    Vuestros argumentos poco creíbles ya caen por su propio peso.

40. Si hacemos porra, yo voto por Iñaki.

41. Cuando lo escuchas, pero eso no deja de ser una razón sentimental. No dudo que sea emocionante escuchar algo así, pero no se trata de eso.

    Patri, ya aclaré anteriormente que no soy ninguna experta en los nombres que recibe el no-nato en cada etapa del desarrollo. En efecto, a los 6 meses hablamos de un feto y no un embrión (tampoco de un niño). Pero esto me parece irrelevante para el debate.

    Por lo demás, puedes estar muy segura de que pienso lo que escribo. Con unos criterios bastante definidos que quizás no compartas, pero deberías tratar de entender para que esto llegase a algún sitio, como yo trato de comprender los tuyos sin… en ningún momento someterte a juicio. Que pongas en duda mi convicción sobre estas ideas, no dice nada sobre las ideas mismas. Falacia ad hominem.

    Lo de que eso «no es un corazón» era una referencia a lo argumentado anteriormente sobre el problema de las definiciones. ¿Dónde ponemos la frontera?¿Qué condiciones tiene que tener un corazón para serlo? Pero tampoco es relevante para el debate, era sólo un recordatorio, repasar de nuevo lo mismo.

    Por lo demás, insisto en que no entiendo por qué el hecho de tener un corazón «por lo tanto lo convierte en vida humana!». No encuentro la relación entre ambas proposiciones. Es arbitraria. ¿Por qué el corazón y no los pulmones? ¿Qué tiene el corazón de especial? El único motivo por el que pienso que ha salido aquí es por sus posibles significados simbólicos, que yo no creo relevantes para el debate. Por eso los he mencionado, no porque yo se los atribuya.

42. Name, ciertamente me resulta más interesante lo de la unicidad de cada ser, que el hecho de que tenga un corazón. ¿Pondrías la clave entonces en que el embrión tenga un nuevo ADN? ¿Y una célula que mutase? ¿O una célula genéticamente modificada con un ADN totalmente nuevo?

43. Almudena, creo que las preguntas que haces son sensibles a salirnos del tema. Hablas de manipulación genética, de células madre anteriormente…

    Pienso que nuestras posturas han quedado suficientemente claras y los motivos también, aunque no los compartamos.

    Si no consideras que haya vida humana desde la fecundación, si no consideras que tu vida comienza desde ese mismo momento y que estás aquí, en parte gracias a que tu madre no decidió poner un stop a tu vida…, pues no hay mucho más que decir.

    Mira, el próximo mes hará 32 años que vi la luz fuera del útero, pero también hará 32 años y nueve meses (aprox) que tengo vida.

    Y ya de paso te dejo este link: http://informa-scjn.webcom.com.mx/12_d.html

44. Y a Álvaro…, a ti te diría muchas cosas.

    Pero obviando el particular filtrado interpretativo que haces de lo que dicen según qué personas (suele ser de las que piensan diferente a ti y te llevan la contraria…), y a la actitud, para mí, poco profesional desempeñando tu trabajo (según lo que cuentas), sólo decirte que otra vez gracias. Gracias porque, cuando la fuerza se te va por la boca, descubro lo poco que falla mi intuición.
    Y que conste que te aprecio, en serio. ;-)

45. Almudena:
    ¿Has visto un feto de 6 meses? Es igual que un recién nacido. Lo único que cambia de 6 a 9 meses son sus funciones internas. Un médico a los 6 meses le llama niño y feto, documentate.

    El hecho de que tenga corazón (refiriendome al órgano, no al alma) ya lo convierte en vida humana! Y los demás órganos también van apareciendo confirmando cada vez más, que es un humano!!
    ¿Qué más quieres que tenga para que lo sea?

    Me parece que tu condición se basa en que tiene que estar fuera del útero para serlo pero, en el útero entonces… ¿¿qué es, un canguro, un perro, que al salir se convierte en humano por arte de mágia?? No cuadra Almudena, no cuadra.

    Un embrión es una vida humana incompleta, así como también lo es un niño de 8 años, su desarrollo terminará en la vida adulta.

    No sé si este debate llegará a álgún sitio, me parece que vamos a seguir manteniendo las mismas porturas.
    Para ti es más fácil aceptar que yo no quiera abortar, total no afecto a nadie. Pero para mí es más difícil aceptar el aborto porque afecta a una vida. Y no lo aceptaré en ninguna fase del desarrollo humano.

46. @Name: ¿Poco porofesional? Bueno, como a tí te ocurre algunas veces, hay cosas que me pueden, que me sacan de mis casillas, que no me puedo aguantar aunque sea soltarlas en voz baja… Respecto a lo de la fuerza por la boca, si, reconozco que a veces me enciendo más de lo que públicamente debiera, aunque contigo me pasa lo mismo: cuando te enciendes me demuestras que yo tampoco estoy equivocado en muchas cosas.

    @Patri: ¿Su desarrollo termina en la vida dulta? ¿Cuando, a los 18 años o a los 65 con la jubilación? No creo que estando en contra del aborto estés a favor de la eutanasia. Un cuerpo nunca deja de formarse y evolucionar, desde que se gesta hasta que muere. Lo que no está tan claro es qué es vida humana (o calidad de vida) y qué no.
    Puede que se considere vida desde el momento mismo de la gestación, o desde que el feto es capaz de sobrevivir sin ser un parásito de su madre, pero hay que tener en cuenta también si esa forma de vida tiene vida humana.

    Así como considero que una persona en estado vegetal o de coma, sin funciones de relación con el exterior y sin ningún tipo de calidad de vida, debe tener derecho a una muerte digna y se le puede desconectar de las máquinas que le ayudan a sobrevivir de manera artificial, ya que eso no es vivir ni es calidad de vida, ni es una manera humana de vivir, aplico lo mismo a un feto que no es nada todavía, salvo un montón de células en crecimiento y desarrollo. Aunque le consideremos un ser vivo (vamos a ponernos en ese supuesto, que ahora no me importa si lo es o no), realmente no es mas que una vida humana en potencia. No tiene las funciones básicas de un ser humano, y mucho menos tiene conciencia. Es como una planta que crece, como un animalillo no racional, solo que en un determinado momento muy poco concreto comienza a desarrollar unas funciones de relación con su entorno que lo convierten en ser racional, en ser humano. No pienso que es un ser humano desde el mismo momento de su fecundación, y el ser creyente o no creo que tiene mucho que ver en la idea de esa “concepción”, en si desde ese momento hay o no hay vida humana.

    A lo que vamos: Que hasta determinado punto de la gestación, entiendo que un aborto puede ser factible sin atentar contra una vida humana que todavía no existe como tal. Me parece mucho menos “asesinato” (sin serlo) que la eutanasia, con la que también estoy de acuerdo.

    A mi ya hace horas que este debate me ha parecido claro que va a terminar en tablas. Nadie va a variar ni un ápice sus pensamientos acerca de este tema por muchos argumentos que se den, seguro.

47. Ni linces, ni bebés, ni fetos, ni nada… Los que realmente están protegidos son los curas.

48. @Name: Con respecto a tu link, no me sirve. Todos los argumentos supuestamente científicos que utiliza ese hombre están basados y fundamentados en su afirmación inicial de que con la primera célula se inicia el «yo», una «propiedad del espíritu humano de reconocerse en sus atributos esenciales», la «individualidad». Y esa afirmación, querida, es una afirmación de carácter religioso; sí, aunque lo quieras negar. Por lo tanto, mientras no eliminemos esa afirmación estrictamente religiosa (véase que digo afirmación, no argumento, pues no es ningún argumento afirmar algo categóricamente como cierto), toda su explicación posterior carece de validez.

    Luego dirás que por qué acabamos siempre en la religión cuando tú supuestamente la dejas de lado para opinar de estas cosas. Pues por cosas como este vídeo. Al final, estos temas vienen de donde vienen, y mueren donde empezaron.

    Por otra parte, si eliminamos el matiz religioso y simplemente hablamos de la individualidad, de «reconocerse uno mismo como individuo», me temo que tenemos que irnos hasta una etapa donde el niño está ya nacido y bastante crecidito, así que no os conviene esa senda.

    Y para acabar, quiero reseñar especialmente un argumento muy falaz que utiliza ese médico. Me refiero a cuando dice que todos pensamos que un recién nacido es una persona. Y si nos vamos unos momentos antes, cuando está dentro del vientre de la madre, también pensamos todos que es una persona. Y así, se va remontando semana a semana, día a día, hasta que llega al cigoto. ¿Por qué digo que es muy falaz? Veámoslo con el ejemplo contrario:

    ¿Un óvulo y un espermatozoide son una persona? Todos pensamos que no. ¿Y cuando el espermatozoide mete la cabeza en el óvulo ya tenemos una persona? Tampoco. ¿Y cuando se fusionan y obtenemos una célula, el cigoto? Obviamente no, el ser humano no es unicelular; una célula no es un hombre. ¿Y dos? Tampoco. ¿Y cuatro? ¿Acaso en algún momento de repente se convierte eso en un ser humano?

    Este párrafo tiene la misma validez argumentativa que lo que dice el médico: cero.

49. akaso un hijo akaba con la felicidad de un mujer?? jamas!!!!!!!!

    Cuando lo más bello que hay es: LA VIDA, que menos que amar, y amar de verdad como cristo nos ama cuando nos perdona por tantos errores que tenemos en nuestra vida.

    Si el hubiera sido la mitad de egoista que nosotros, no se hubiera dado en la cruz, por nosotros.

50. @loka por cristo: Con respecto a tu primera pregunta «retórica», SÍ. Un hijo no deseado puede acabar con la felicidad de cualquiera, según cual sea la razón del «no deseado».

    Con respecto a lo demás, yo creo que si Caperucita hubiera sido un poco precavida, el lobo no le hubiera engañado con una trampa tan vieja… Si hubiera sido la mitad de lista que nosotros, habría evitado atajar por el peligroso bosque. :roll:

51. Yo solo se que vivo una felicidad incomparable con la de muchos de vosotros. No me siento superior ni mucho menos. Pero tengo a cristo de mi lado.

    Ojala tb lo encontreis vosotros.

52. @Iñaki: mira, del enlace yo me quedo con su experiencia como ginecólogo, y precisamente lo que obvio son las opiniones que son subjetivas y no están fundamentadas científicamente (aunque algunas las pueda compartir). No sé cuándo surge el «yo», pero vamos para mí no es razón necesaria para estar en contra del aborto. ¿Ves quién ha ido a parar a lo mismo?

    Osea, ¿que estáis a favor del aborto porque la Iglesia está en contra? Eso mismo podría pensar yo. ¡Qué tendrá que ver que sea creyente para defender la vida!
    Soy persona (mujer y madre) que valora la vida, la defiende y la respeta. Que tiene claro cuál es su principio (único, distinto) y que es tan necesario como que alguien estuviera a mi lado cuando nací para que me alimentara. Todo forma parte de un proceso, una cadena de la que si quitas un eslabón se rompe y deja de tener continuidad, pero para siempre.
    No es la continuidad de un simple grano en su proceso de crecimiento, ¡no!, es la de un ¡embrión humano!
    ¿Es que vosotros no fuisteis embriones?, da la sensación de que no. Sin pasar por ese estadio, es imposible llegar al mundo.

    Y lo siento pero aunque suene fuerte decirlo: el aborto es un asesinato, porque lo que se aborta es vida humana, la de un embrión único en la vida.

    En serio, yo lo veo tan claro que me resulta increíble que vosotros no lo veáis.

    @Álvaro: «un hijo no deseado puede acabar con la felicidad de cualquiera», ¿y esa es razón para abortar? Veo de nuevo en el aborto la solución supuestamente fácil y rápida, para que la vida siga igual y podamos hacer las mismas cosas…¡Qué triste!, ¡qué egoístas!

    Si uno es lo suficientemente maduro para mantener relaciones sexuales, también debe serlo para afrontar las consecuencias de tenerlas. ¡Qué bonito!, esto me molesta pues me lo quito de encima, ¿total?, si es un trozo de carne ¿no?…¡pues no!
    Si uno quiere disfrutar del sexo que afronte las consecuencias de tenerlo. Si no, que se abstenga, que coma chocolate, o que disfrute de otras muchas maneras, con o sin sexo, sin arriesgar y sin jugar con la vida humana.

53. Name: No sólo fuimos embriones, fuimos la manzana que mi madre se zampó y acabó llegando a mí por su sistema circulatorio. Fuimos el dinosaurio que después se convirtió en tierra que alimentó la lechuga que hoy digiero. «Ser humano en potencia» es todo: la cantidad de factores necesarios para que «yo», un suceso sumamente improbable, haya tenido lugar, es infinita. Todo lo que ha pasado en el Universo hasta ahora ha sido necesario para que yo naciera. Pero si esos sucesos no hubiesen tenido lugar, no me habría importado, porque no habría existido. Es más, ahora, me parece perfecto que mi madre hubiese abortado. No existiría, ¿cómo me iba a importar? También me parece perfecto que Napoleón hubiese conquistado España. Yo (española, hija de mi madre y mi padre) no existiría, ¿cómo me iba a importar?

    Por otra parte, lo de las células madre y la reproducción asistida no es salirse de tema. En ese sentido, la postura de la iglesia católica es de lo más coherente. Si un embrión es un ser humano para respetar su vida hasta que nazca, también lo es para investigar, o para no dejarle morir fuera de un útero. Desde mi postura, no es un ser humano, y por eso me parece fetén que investiguen con ellos, los congelen, los seleccionen o les hagan mil perrerías.

    No he leído todos los demás comentarios, lo siento, ya le dedicaré tiempo en algún momento.

54. «Si uno quiere disfrutar del sexo que afronte las consecuencias de tenerlo. Si no, que se abstenga, que coma chocolate, o que disfrute de otras muchas maneras, con o sin sexo, sin arriesgar y sin jugar con la vida humana.»

    Claro, porque tú lo digas. Cada cual que disfrute de su vida y del sexo como le dé la gana, dejad ya de intentar imponerle a la gente vuestro punto de vista.

55. @Hel: desde luego, disfruta del sexo y de tu vida como quieras, pero sin atentar contra la vida de otros. ¡Sin jugar con ella!
    No impongo nada, es mi opinión.

56. Muy bien, Name. Me ha gustado mucho la respuesta número 52.

    Yo también lo veo tan claro que me parece increíble que divaguen tanto, con teorías que no son nada creíbles para justificar un aborto, la muerte de un ser humano.

    Yo no soy una defensora de la iglesia, pero después de haber leído vuestros comentarios, también pienso que estáis a favor del aborto porque estáis en contra de la iglesia.

57. @Patri: me alegro de que compartamos la misma idea y de haberla defendido en este blog, donde aparentemente la mayoría de las personas opinan lo contrario, y a veces resulta más difícil. ;-)

58. Ellos van a manifestarse el domingo. ¿Y la contra-manifestación? ¿Cuándo y dónde les plantamos cara a los anti-abortistas? No quiero que piensen que el silencio ortoga.

59. Si te paece poca contra-manifestación la que hacen los curas en los púlpitos… ¡Y contra eso no protesta nadie!

    Que hablen del aborto en las homilías me parece hasta normal, pero que un cura diga a su rebaño a quién tienen que votar en las elecciones… ¡Tenían que haber una ley prohibiendo hacer política en las iglesias! Cura que hable de política, subvención a tomar por el culo. Así de claro. Que estamos hartos de que se metan en política, cuando no tienen por qué.
    Yo es que alucino… Hace poco dijo un cura en Navarra que los cristianos tenían que votar a la falange, porque ese partido sí que defiende sus intereses (morales y económicos, se sobreentiende), y nadie le dice nada.
    ¿Contra eso no os vais a contra-manifestar los cristianos? ¿O es que asumís como borregos todo lo que dice la iglesia, y os rebeláis como soldaditos contra todas las opiniones contrarias a la iglesia, aunque estén fundamentadas?

    A mi, sinceramente, me da esa impresión…

    Venga, contra-manifestaos… :twisted:

60. Para que nadie tenga dudas, lo documento:

    Fue el arzobispo de Pamplona, Fernando Sebastián, quien pidió el voto para Falange y acusó a los políticos de «injerencia en las instituciones religiosas».

    A este había que colgarlo, por hipócrita… ¿Quién será el que comete injerencia con quién?
    Si se quedaran en sus iglesias sin meterse con nadie…

61. A Álvaro: tu obsesión está pasando a ser enfermiza…¿Qué tal una terapia?

62. ¿Qué tal una terapia tú para darte cuenta de las burradas que dicen vuestros obispos?
    ¿O es que solo vemos la paja en el ojo ajeno?

    Porque no me digas que las impresentables de las «monjitas» de Logroño que han enseñado fotos de fetos abortados junto a fotos de Zapatero van a ir al cielo… Hace falta ser ruin, barriobajera, y mala persona para hacer eso. Monjitas de la «caridad»…

    ¿Qué tal si les enseñaran a sus alumnos fotos de niños violados y forzados a mantener sexo con curas, junto a la foto del papa? ¿O fotos de niños muriendo de hambre junto a un extracto de las cartillas de ahorro de la iglesia? ¿O enfermos de sida junto al documento que demuestra que la iglesia española tiene acciones de una boyante empresa farmacéutica europea que fabrica preservativos?

    Eso es lo que me pone enfermo…

63. ¡No!, por favor Álvaro…,que lo anterior iba con un poco de humor ¡hombre!

    Y no voy a entrar al trapo de lo que dices porque ya sé cómo acaba esto, y no quiero. ;-)

64. ¿Será que no te conviene…?
    Supongo que joderá mucho aceptar que la iglesia en la que uno tanto cree y que uno tanto defiende con uñas y dientes, es la misma iglesia que comete todas estas barbaridades (y otras muchas).

    Yo no voy a econtrar a dios, porque dios no existe. Es solo una excusa de la mente humana para sentirse mejor consigo mismo, y punto. Pero lo que sí existe, es tangible y demostrable (cosa que dios no lo ha sido hasta ahora, ni lo será nunca), son todas estas aberraciones que la iglesia católica comete cada día. Quizá abriendo un poquito los ojos vosotros seáis capaces de verlo.
    En eso sí que confío, ya que al menos las cosas que yo defiendo y mantengo son cosas tangibles y demostrables. No hago castillos en el aire con suposiciones vanas e infunfadas…

    Pero sí, dejémoslo, que por hoy ya he tenido bastante iglesia católica.

65. EL ABORTO ES UNA DEMOSTRACION MAS DEL EGOISMO QUE HAY DENTRO DEL SER HUMANO. ADEMAS DE QUE QUEREMOS SER IGNORANTES Y PENSAR DE QUE ES VIDA A PARTIR DE LOS 4 MESES CUANDO ESO NO ES CIERTO , PUES EN EL MOMENTO QUE EL FETO ES FECUNDADO YA ES UNA VIDA. PERO LE RESTAMOS IMPORTANCIA POR EL HECHO DE QUE SIMPLEMENTE NO LO NOTAMOS. EL BEBE NO TIENE LA CULPA, NI DE LAS IMPRUDENCIAS QUE COMETEMOS NI DE LA DESGRACIAS QUE PASEMOS.

66. yo soy mujer, tengo 19 años y todavia estoy cursando mis estudios, soy lo suficientemente mallorcita para poder arreglarmelas sola, pero aun asi si me quedara embarazada creo que el aborto seria la obcion mas acertada hablan de defender la vida, pero ¿y mi vida? por lo visto esas celulsa que en un futuro seran un bebe son mas importantes que la vida por la que yo llevo 19 años trabajando, si no abortara como «ellos» quieren, tendria que dejar mis estudios, pero no podria ponerme a trabajar por que el embarazo me lo impediria y el mantener a mi hijo/a en los meses posteriores, ¿que hago? se lo cargo a mis padres (suponiendo claro que mis padres no son ultra catolicos y me rechazan echandome de su casa), ¿y la vida de mis padres?, que llevan toda su vida trabajando para que yo pueda tener una VIDA… y asi puedo continuar.
    Claro esta la adopción pero aun asi mi vida se veria arruinada durant los meses de embarazo, todo por lo que he luchadoo se iria al garete, asi que no lo veo como una obcion a estas alturas de mi vida.
    Mi conclusion es que cada uno es libre de elgir lo que es mejor para el y desdeluego yo no quiero que ni patri ni name elijan por mi.

67. @Estefanía: Tranquila, ya eligen por tí los curas y monjas. Sin que tú lo pidas ni les des permiso, ellos eligen (basándose en SU moral) lo que es mejor para tí. Y como son tantos y tantos los corderos borregos de su rebaño, pues resulta que tienen suficiente poder como para hacer injerencia política y conseguir (mediante presión y extorsión política) que se cambien leyes en su favor. Para que luego digan de la injerencia religiosa…
    Mira si les sobra poder, que entre ley y ley que cambian, consiguen adeás beneficios y exenciones fiscales, donaciones gubernamentales de terrenos y propiedades, subvenciones económicas,…

    Como para que luego digan que se dedican a la religión… ¡Política y economía, eso es lo que les interesa! ¡Pasta y poder!

68. @Álvaro: ¿qué no me conviene hablar?, claro que no me conviene.
    No me conviene hablar con alguien con el que es imposible llegar a nada, porque da igual lo que digas o hagas que a la mínima de cambio te pone a parir y es capaz de ridiculizarte hasta el extremo sin importarle nada.
    Con la persona que finalmente no me respeta, a veces no me conviene hablar. Y piensa que si no cedo a tus envites (lo cual me cuesta un triunfo) es por algo, porque TE RESPETO. Aunque creo que esto es difícil de entender ¿no?

69. ¿Y al resto de la humanidad la respetas?
    Porque si realmente tienes los ojos abiertos serías capaz de ver las tremendas injusticias que la iglesia católica comete cada día, y contra eso no haces ni dices nada…

    Solo ves la paja en el ojo ajeno y, con tu postura de silencio y sumisión hacia los mandamases de la iglesia, lo único que haces es darles más poder, más alas, y que sigan campando a sus anchas. ¿O es que todas esas barbaridades e injusticias no las ves y solo ves las de los ateos?

    Si tuvieras un poco de respeto tú por los demás, plantarías cara a esos sinvergüenzas que tenéis ahí dentro metidos, y a los que no hacéis sino defender a muerte sea lo que sea que hayan hecho. Eso es no tener respeto, no ya por mí, sino por el resto de los seres humanos.
    Con es postura que tenéis los católicos no hacéis sino faltar al respeto de los que pasan habre, faltáis al respeto a ZP y a todos los socialistas -demasiado grave lo del vídeo de las monjas de Logroño como para echar tierra sobre el asunto y quedaros todos calladitos-, faltáis al respeto a todos los niños que no tienen escuela ni edcación en el mundo, faltáis al respeto a todos los que compran preservativos de no se qué marca y de cuya emprea tiene la iglesia acciones, faltáis al respeto a la sociedad democrática cuando decís que no se haga injerencia religiosa cuando vosotros hacéis injerencia política,…
    ¿Y eso no sois capaces de verlo y criticarlo?

70. Pero, ¿a quién quieres engañar?, ¿a ti mismo?

    Está demostrado que da igual que mi opinión sea contraria a algunas de las realizadas por algún obispo o cura, que diga que me parece mal que las monjas de Adoratrices hayan usado ese vídeo acompañado de las imágenes del presidente y otros miembros del gobierno (para informar sobre el tema y concienciar no hace falta llegar a eso) y así con algunas otras cosas. A ti eso te da igual.
    Mira a donde llegas, a acusar a los católicos de no respetar a los que pasan hambre porque no plantamos cara a determinadas cosas. Pero si es que ¡te da igual que lo hagamos o no!
    ¡Esa manipulación y forma de tergiversar todo…!, pero ¿no te das cuenta?, ¿acaso te das cuenta de todo lo que sale por tu boca?

    Tú odias a la Iglesia, no soportas ver a un cura o a un monja, no soportas que un cristiano opine diferente a ti (incluso argumentando).
    A mí no me aguantas y sólo me respetarías si no fuera cristiana, opinara y pensara como tú.
    Realmente serías feliz si desapareciera la Iglesia, la religión en general, y la plaga de personas que, según tú, por su incultura, falta de cerebro y ceguera de nacimiento molestan a personas como tú.

    ¿Estás seguro de que ves todo lo que tienes que ver? ¿Sólo tú ves la paja en el ojo ajeno?

71. @Name: Sigues sin verlo… ¡Qué pena!

72. No me digas que confiabas en abrir los ojos a una cristianita borrega que anda zombie esnifando pegamento…¿no?
    Eso sí que sería tener fe. ;-)

    Sí Álvaro, es una pena que no nos entendamos y que sea imposible hablar de nada relacionado con la iglesia, sin perder finalmente un poco o un mucho las formas.

73. @Name: como esperas que no se pierdan las formas, la iglesia catolica la perdio hace mucho tiempo. No se como a la mayoria de cristianos, no a todos, no se os cae la cara de verguenza. si te pones a reflexionar sobre todas las barbaridades que a apoyao la iglesia o en las que a sido la total y unica protagonista… dan ganas de exarse a llorar y de volver a quemar iglesias, si vuestro dios es tan bueno por que permite que gentuza como muchos de sus feligreses que lo siguen tan ciegamente sean unos pedofilos… sigue

74. @Name: y otros muchos, homosexuales reprimidos, que en vez de vivir su vida libremente se esconden y engañan a sus mujeres o maridos. Claro si lo piensas detenidamente eso es por supueso respetar al resto de los seres humanos ja! por cierto pretendo ser sarcastica. La gran mayoria de los catolicos que conozco son unos hipocritas, y conozco a muchos vivo muy cerca de torreciudad. Te suena??

75. Álvaro y Estefanía, según todas vuestras opiniones los males del mundo son por culpa de la iglesia o por lo menos eso dáis a entender…

    Repito, no soy defensora de la iglesia, pero me parece absurdo que se le culpe de todo como si no existieran los políticos y otros personajes poderosos, que arruinan muchísimo más el mundo.

    Álvaro, tú obsesión te hace poco creíble, si te tranquilizaras y fueras más imparcial, tal vez se te haría más caso.

    Estefanía, no lo puedo evitar, pero después de leer tu respuesta número 66, necesito llamarte: ¡¡EGOÍSTA!!
    Primero yo, después yo y mi trabajo, seguidamente yo y si caben mis padres… en fin, a la vida de un hijo que le ZURZAN.
    Abre los ojos y date cuenta de que no serías la única implicada, vamos, que no sólo existirías tú y tus padres y que hay otras opciones. Pero ni ganas tengo de elegir por ti, ese aborto lo llevarías en tu conciencia, no en la mía.
    Aunque no dejaría de darme pena.

76. @Patri: ¿Poco creíble?
    Vale, desmiénteme una sola de mis afirmaciones…

    ¿O sea, que aquí venga a dar la tabarra con el aborto, por el cuál mueren unos pocos de fetos al año, y nadie dice nada acerca de los miles de niños (esos sí que están ya formados) que mueren de hambre a diario?
    Pues no me queda más remedio que llamaros ¡HIPÓCRITAS!

77. @Álvaro: erre que erre, y dale que dale… y siempre con la misma cantinela.

    ¿Ves?, esa es tu sucia manera de mezclar las cosas.
    A ver, digamos que sobre el aborto no hay conciencia social de lo que es y de lo que supone, de lo que implica abortar. De hecho, aquí ha quedado demostrado, a pesar de los argumentos que se han querido dar para defenderlo.
    Pero, sin embargo sí hay conciencia, todo el mundo sabe, que anualmente mueren millones de niños por hambre y desnutrición.

    Por otro lado, las últimas cifras oficiales dicen que son más de 112.000 abortos los que se han producido sólo en España en el año 2007 y ¡sólo en España! ¿Te parecen pocos?
    Aunque sólo fuera uno al día, merecería la pena dar la tabarra (según tú) por defender la vida de esa más o menos pequeña vida humana.

    Para el que le pueda interesar la opinión de la ciencia, dejo el enlace del manifiesto de Madrid que suscriben varios científicos españoles en defensa del no nacido.
    http://www.aceprensa.com/site_media/pdf/Manifiesto_de_Madrid.pdf

    Y sólo espero que la marcha de mañana en Madrid en favor de la vida y en contra del aborto, sea un éxito y se nos escuche.

78. @Name: ¿Que aquí ha quedado demostrado qué?
    Porque Iñaki y Almudena dejaran de contestaros no creas que os han dado la razón…

    En cuanto a lo de sucias maneras… Hay gente que las tiene mucho peores, y no tenéis lo que hay que tener para plantarles cara, supongo que porque al fin y al cabo os conviene todo lo que consiguen mediante esas sucias artimañas. Eso tamnbién es hipocresía…
    Y no es que yo les tenga manía, es que os jode que ahora podamos recriminar en voz alta y clara los abusos que a diario comete la iglesia. Yo solo los recrimino, pero ellos los cometen. Aunque tú lo único que ves malo es que yo los recrimine, y no dices nada de los que los cometen. Eso se llama… ¿ceguera? ¿Escotoma?
    Lleváis dos mil años de inmunidad, pero tranquilos, enseguida os acostumbraréis…

    Yo solo espero que las altas esferas de la iglesia católica revienten en mil pedazos para que los que verdaderamente creéis en dios podáis vivir según su palabra, y no según la palabra que en cada momento les conviene a los obispos. ¿Dónde ha quedado la humildad que predicaba Jesús? ¿Dónde los votos de pobreza y castidad? ¿También Jesús se metía en política e invertía en lucrativos negocios? Vaya, la biblia que leí de pequeño no decía eso…

    Si hay conciencia de que tantos niños mueren de hambre, ¿por qué narices no os metéis en la iglesia a darle la abarra al obispo para que trate de paliar ese hambre?

79. Todo hay que puntualizarlo…, de todos modos no se trata de dar la razón o no, de tenerla o no.

    Quise decir que: para mí ha quedado demostrado que no existe suficiente conciencia de lo que es el aborto, cuando todavía hay gente que lo defiende dando argumentos que para mí no son válidos. Se trata de defender la vida o no, y ante eso para mí no hay que andar dando muchas vueltas.

    Yo no tengo ningún problema en que digas lo que quieras mientras lo hagas con modales, sin tergiversar, sin manipular comentarios míos o lo que dicen otros…
    No veo mal que recrimines, que te quejes y digas lo que piensas… y lo que intento es entender tus motivos. Lo que pasa es que cuando ya faltas al respeto y te pones como te pones, es muy complicado mantener un diálogo contigo.

80. Señorita, que usted también gasta unos modales…

    Vale, que a veces me paso un pelín de la raya es cierto. Pero, como tú dices cuando te exaltas, es que cuando te sacan de tus casillas.

81. Vamos a tener un montón de gente manifestando contra la libertad . Sosteniendo un tío que en Africa la semana pasada afirmó que «el preservativo no protege del sida sino todo lo contrario»…dejando 6000 victimas del sida cada día.

    ¿NO ESTÁ PREVISTO NINGUNA CONTRA-MANIFESTACIÓN?

    Me fastidia dejar esta gente en la calle sin ninguna reacción…Otra vez los obispos ocupan la calle…y los demás mirando.

82. @Álvaro: contaditas con los dedos de una mano.

    @pierre: por si no lo sabes. Las entidades que convocan la marcha a favor del derecho a vivir, del apoyo a la mujer embarazada y en contra de la reforma del Gobierno son: Derecho a Vivir, HazteOir.org, Médicos por la Vida y Grupo Provida Madrid.
    ¿Dónde está la conferencia episcopal española?, pero en fin aunque estuviera…¿y qué?

    Mañana la calle estará llena de todas las personas que defienden el derecho a vivir. Y punto.

83. Y el papa combatiendo el preservativi: y que el sida aumente Qué más da? A él le pilla un poco lejos.Muchos religiosos están inmersos de lleno en el problema y saben que lo que dice el papa no va, no puede ir a misa, sería anticristiano.

84. @Name: Y las mías. Tres o cuatro nada más…

    Y las organizaciones que dices, tienen un trasfondo católico que se lo pisan.
    La iglesia sigue teniendo el poder de manifestarse públicamente como y cuando quiera, y de mover a mucha gente, porque tiene medios para hacer publicidad, llega a casi todos los niños de España en los colegios, y a los escasos españoles que van a misa los domingos, pero que son muy obedientes y hacen mucho caso al párroco de turno.
    La iglesia tiene emisoras de radio propias (que da vergüenza oír porque se pasan el día adoctrinando y haciendo injerencia política en ellas), y milles de tentáculos más. Los ateos, o cualquier otra organización no disponen de esos medios. Así que si la manifestación es tan exitosa como se predice, es lo más lógico. Hasta el papa ha apoyado esto (cómo no se van a apoyar entre ellos). En este caso lo que me importa no es aborto sí o no, sino que es un pulso de la iglesia contra el resto del sistema, y están poniendo toda la carne en el asador. Hasta ponen autobuses gratis… No han escatimado en recursos humanos ni económicos para la parafernalia de hoy. Todas las homilías del último mes han ido orientadas a este tema, todos los debates en los que salía la ilglesia han ido orientados a este tema.
    La manifestación de hoy no es contra-abortista, es política. La iglesia está en su peor momento desde que nació, y necesita demostrar a sus seguidores que aún tiene aliento y fuerzas, por muy minada que esté interiormente.

    De todas maneras, el día que yo salga a la calle a manifestarme por algo, lo haré porque yo lo decido, y porque yo pienso así. No porque una panda de economistas lleven un mes preparando autobuses gratis y metiéndonos en la cabeza «que hay que ir, que hay que ir». Creo que está muy claro como ya lo explica Forges. Para ellos, ante todo, repito que es un pulso, y está claro que lo van a ganar, porque han invertido en ello un dineral, con el que podrían haber comido millones de niños hambrientos durante un mes entero. Pero es más chachi ir a Madrid a manifestarse y a demostrar que «aún estamos aquí».
    En cambio, si a alguna otra entiad se le hubiera ocurrido convocar una contra-manifestación u otra manifestación por otra cuestión anticlerical, ya hubiéramos tenido para rato a los obispos aleteando por todas las radios y televisiones, hubiéramos tenido homilías en contra por cada rincón de esta vieja y pobre España, y hubieran vuelto a gastar millonadas por combatir cualquier manifestación en contra de lo que ellos creen dictaminan, como ocurrió con el bus ateo, y como ha ocurrido para el teatro de hoy. Pase lo qeu pase hoy en Madrid, no estamos jugando en igualdad de condiciones, así que tampoco me parecerá determinante. Los que van con la iglesia pueden manifestarse, tienen autobuses gratis y, además, si no van están acojonados porque el cura del pueblo les ha dicho que van a ir al infierno. El día que los que pensamos diferente tengamos las mismas oportinidades para manifestarnos, entonces será vinculante una manifestación de este tipo.

    Y lo de las manifestaciones en la calle como y cuando quiero, se debiera de terminar. Así como cualquier otra asociación necesita un permiso para manifestarse en la calle, la iglesia debiera ser igual. Las procesiones se hacen cuando le da la gana al obispo, pero ya están tomando un cariz entre teatro-cómico y vergonzoso. ¿En verdad, hijos míos, es ético hacer política en las procesiones? ¿Es ético protestar en las procesiones de semana santa vistiéndose de tal o cual manera para protestar por el aborto o por otra cuestión? ¿Para cuándo una pegatina en la espalada con mensajes del tipo «Aborto no», o «Patrocinado por Carnicerías Pepe»?

    Si se dan de cuenta ustedes, ¿Qué otra entidad tiene emisoras de radio desde las que poder decir las burradas que les da la gana, así a lo gratis? ¿Qué otra entidad tiene poder para salir a la calle cómo y cuando quiere?
    Si la inquisición ya ha terminado, y Franco ya ha merto, estas situaciones tan ventajosas debieran terminar ya. Si en vez de tener los poco güevos que tiene ZP, entrara un verdadero presidente de izquierdas… No es que terminara con la iglesia (que no es mi intención y deseo), sino que pondría igualdad para todos. Y esto no es igualdad. ¡Esto es una vergüenza!

    Y recordando lo que he dicho antes de vieja y pobre España, en esta nación, por mucho que nos joda a la mayoría, y por muy injusto que sea, la única laica que hay es la perra de mi vecino.

85. Como casi siempre, tu forma de ver las cosas y de vernos a los demás…, me produce alucinaciones.

    Bueno, cuídate mucho que los años no pasan en balde, y no creo que estos pulsos que mantienes día a día sean muy buenos para el cuerpo y para el alma.

86. @Name: Si, claro… Que después de dos mil años de inmunidad, la gente comience a protestar por todas estas barbaries e injusticias y a negar libremente la existencia de vuestro dios os produce alucinaciones. Y a alguno de más arriba acidez de estómago…

    Los ateos hemos estado siempre jodidos, y yo no me quejo porque hoy en día, aunque me siga esvinagrando con todos estos temas, puedo negar públicamente la existencia de dios sin que me quemen vivo o me torturen por las bravas.
    Y en cuanto a lo de la salud, yo también te recomiendo que DEJES DE PREOCUPARTE Y DISFRUTES DE LA VIDA, YA QUE PROBABLEMENTE DIOS NO EXISTE. ;-)

87. @Álvaro: gracias, pero yo por ahora lo tengo claro. ;-)
    Bueno, y cuando quieras me cuentas qué es eso que me preocupa y de qué no disfruto en la vida. Tengo curiosidad…

88. yo no se ustedes pero yo estoy en contra del aborto buen y si tanto es el problema por que no piensan las consecuensias antes de meter la pata y si es violacion pues que lo de en adopcion y QUIEN LA PROTEGA bueno no la protegiron a ella cuando era un monton de celulas en el bientre de su madre y quitarle la vida a un inocente lo pagara muy caro y no con la ley del hombre sino que con la ley divina

89. alvaro del castillo si no crees en dios como explicas tu existensia o el echo que seamos los unicos seres en el universo por que lo de los ovnis es puro cuento o los miles de milagros que ocurren en todo el mundo y sin necesidad de ser catolico cristiano etc. si ese es tu punto de vista que lastima

90. @rene amilcar: No creo en dios porque creo en la ciencia, porque pienso por mí mismo, porque todo tiene una explicación razonable sin atribuírsela a ningún ser mágico, porque si existiera dios no habría sufrimiento en el mundo (en caso de que exista, tu dios es un cabrón por permitir todo lo que día a día sucede en el mundo, se lo dices de mi parte cuando le reces), si existiera dios nadie escribiría tan mal como tú y con tantas faltas de ortografía…

    ¿Sigo?
    Anda, no. Que el que me da lástima eres tú…

91. yo creo k el aborto deberia ser legal en caso de violacion, pero en caso de calentura no, como es posible k «parejas» kden esperando por un momento de placer y de ves de utilizar un condon k la caja no cuesta mas de $4 dolares en cualquier tienda???? ademas k culpa tiene la pobre celula?? acaso el decide nacer y ya?? de quien es realmente la culpa si no de sus «padres» el no eliguio venir a este podrido mundo. y haci es como nos desquitamos con nuestra irresponsabilidad?? pensemos y si no keremos mas abortos ni tocar el tema protejamonos encenemosle a nuestros jovenes a cuidarse no solo de un embarazo si no tambien de una enfermada, pongamos la cabeza donde es y pensemos antes de abrir las piernas. por si no lo sabian antes de cumplir el primer mes de embarazo al bebe ya se le a formado su cabeza y su corazon a empezado a latir, al segundo mes sus ojos, brazos,pirnas y organos internos se van desarrollando y al tercer mes Ya está plenamente formado y mueve las piernas y los brazos. Tiene párpados y mide unos 10 centímetros. Pesa unos 45 gramos. todavian piensan k no sienten k solo son un monton de celulas????? si saben k estan esperando y no lo quieren tener recomiendo la pastilla plan B «un dia despues» se puede tomar hasta despues de 2 semanas de aver tenido relaciones sexuales y no permite k el feto se desarolle de esa manera ni el bb ni la «mama» sufre. haci k por favor no culpemos a los demas por nuestros errores

92. Me pregunto yo en qué mes aprenden estos montones de células a escribir sin faltas de ortografía y sintaxis…
    :roll:

93. lo siento Doctor Alvaro algunas personas no somos tan «perfectas como usted» tan tercas y faltas de sentido pero aun haci gracias por el comentario

94. pues para terner 15 anos ser hija de padre Italiano, madre Espanola y haber cresido en U.S.A me siento orgullosa de mi ortografia por que yo no tuve alguien que me ensenara a escribir en espanol, aprendi a leer y escribir sola,al menos de que quiera que le escriba es Italiano o en Ingles haci no tendra que soportar mi mala ortografia,aunque dudo que entienda.

95. Hola mami, ¿cómo estás? Yo, muy bien, gracias a Dios hace apenas unos días me concebiste en tu pancita. La verdad no te puedo explicar lo contento que estoy de saber que tú vas a ser mi mamá, otra cosa que también me llena de orgullo es el ver con el amor con el que fui concebido…

    Todo parece indicar que voy a ser el niño más feliz del mundo!
    Mami, ha pasado ya un mes desde mi concepción, y ya empiezo a ver como mi cuerpecito se empieza a formar, digo, no estoy tan bonito como tú, pero dame una oportunidad. Estoy MUY feliz! Pero hay algo que me tiene un poco preocupado…

    Últimamente me he dado cuenta de que hay algo en tu cabecita que no me deja dormir, pero bueno, ya se te pasará, no te apures.
    > >>Mami, ya pasaron dos meses y medio y la verdad estoy feliz con mis nuevas manitos y de veras que tengo ganas de utilizarlas para jugar. >>>Mamita dime que te pasa, por que lloras tanto todas las noches?
    Por qué cuando papi y tú se ven se gritan tanto?
    Ya no me quieren, o qué? Voy a hacer lo posible para que me quieran..

    Han pasado ya 3 meses, mami, te noto muy deprimida, no entiendo que pasa, estoy muy confundido. Hoy en la mañana fuimos con el doctor y te hizo una cita para mañana.
    No entiendo, yo me siento muy bien…acaso te sientes mal, mamita?
    Mami, ya es de día, ¿a donde vamos?
    Qué pasa, mami ¿por qué lloras? No llores, si no va a pasar nada…
    Oye mami, no te acuestes, apenas son las 2 de la tarde, es muy temprano para irse a la cama aparte, no tengo nada de sueño, quiero seguir jugando con mis manitas.
    ¡Ay, ah! ¿Qué hace ese tubito en mi casita?
    ¿A poco es un juguete nuevo? ¡Oigan!
    ¿Por qué están succionando mi casa?
    MAMI! ¡Esperen! Esa es mi manito!
    Señor, por qué me la arrancan? ¿que no ve que me duele? ah! Mami defiéndeme!
    Mama…ayúdame! ¿Que no ves que todavía estoy muy chiquito y no me puedo defender?
    Mami, mi piernita, me la están arrancando! Por favor diles que ya no sigan, te lo juro que ya me voy a portar bien ya no te vuelvo a patear. ¿Cómo es posible que un ser humano me pueda hacer esto? Va a ver cuando sea grande y fuer…ah…te.Mami, ya no puedo más, me ay…mami…mami…ayúdame…

    -Mami, han pasado ya 17 años desde aquel día, y yo desde aquí observo como todavía te duele esa decisión que tomaste.
    Por favor, ya no llores, acuérdate que te quiero mucho y aquí te estoy esperando con muchos abrazos y besos.
    Te quiere mucho,
    tu bebe. Hagamos conciencia, pásenla a todos sus amigos
    por favor.
    Digamos NO al ABORTO.
    EL ABORTO ES ASESINATO Saben que esa es la tristeza mas grande que le puede dar a un ángel que fue enviado por dios para cuidar de esa criatura desde el momento en que fue concebida, para que por ignorancia de la sociedad le arrebataran la vida a un bebe, a un hijo de dios, a un alma blanca e inocente. Si matas a tu hijo abortando o haces que alguien aborte, recuerda que ya eres un asesino(a), solo Dios puede perdonarte, solo y solo si te arrepientes de corazón, si estas leyendo esto y piensas hacerlo desde ahora te digo que no habra espacio para ti en el reino de los cielos. Si fue un error de juventud o si fue una violación, o fue algo no deseado, No pero NO le quietes la vida que el bebe no tiene la culpa. Sabes bien que hay centros de adopción, donde frecuentan muchas parejas que no pueden tener hijos. Si no quieres tener un hijo y ya viene en camino, no le quietes el sueño a otros que en verdad lo quieren de corazón y no pueden. Dalo en adopción, es la mejor alternativa. Estoy seguro que Dios y sus ángeles prefieren sobre todas las cosas que des tu hijo en adopción antes de que le quites la vida. ¿Crees que naciste el día en que celebras tu cumpleaños? Para la sociedad si, pero para Dios y los ángeles tu naciste el día en que te concibieron, dale la oportunidad de nacer, de ser libre, por favor no lo mates.

96. A ver señores… ya se ha comentado aquí que el problema no es de saber cuando, como y por qué si no de libertades… si hay una ley de aborto uno es libre de abortar o no se supone que todos contentos.
    Los meapilas ganan, ellos contentos, si lo necesitan pueden abortar en otro lado, y un montón de gente sumida en la más completa miseria…
    Independientemente de lo que piense acerca de cuando, como y por que un dos celulas unidas se convierten en un hombre por la primera razón me pongo al lado de los abortistas.
    ¡Ah! que la inquisición quiere imponerme sus ideas sí o sí… perdonenme ustedes ahora mismo me fustigo, reniego de mi ideología impía antes de que el fuego purificador de la hoguera lama mi alma pecadora
    (Alguien debería aprender ciertas lecciones acerca de los fariseos y otras acerca de una tal María Magadalena y no precisamente los proabortistas).

97. Estooooo…

98. Yo iba a decir algo…

99. …que había un huevo de comentarios…

100. ¡¡¡Y cien!!! :D
     (Lo siento, tenía que hacer la gracia :oops:)

101. @j.p: ¿Orgullosa de tu ortografía? Creo que no cuesta tanto puntuar de vez en cuando, no usar el lenguaje SMS, y poner alguna mayúscula que otra. Para eso no hace falta ser ningún lumbreras con los idiomas, ya que en tu idioma materno también es así.olamente hace falta un poco de interés…

     @lildreamer: Me da mucha pena que os coman el tarro con historietas tiernas como esta, y que os pongáis a repetirlas como loritos. ¿En serio crees que un feto tiene capacidad para eso?
     ¿Te copypasteo yo una historieta de una mujer violada y preñada por un desconocido que le ha jodido la vida?
     ¿Y el cuento de Caperucita Roja lo conoces? ¿En serio basas tus conocimientos de la vida en cuentos y fábulas como Caperucita, Pinocho o, por qué no incluírlo en esta lista, la Biblia? ¿Necesitas justificarte en una fábula para saber cuál es la conducta moral correcta?
     Qué pena…

102. Álvaro, está muy bien cuidar la ortografía y la sintaxis, y dar algún toque de atención también. Pero por favor, que la corrección que hagas, aunque tenga alguna falta ortográfica, no esté falta de humildad. La soberbia y la arrogancia son más difíciles de corregir…

103. Creo que siempre he ido de humilde en este tema… Nunca me he molestado cuando alguien me corrige, y siempre agradezco tales correcciones. Y el tema este de escribir con dejadez y de malas maneras, ha llegado a tal extremo, que no está de más darles una buena azotaina en el culo a los que cometen estas barbaridades que, en el 99% de los casos son por dejadez. Estamos dejando que nuestra lengua se vaya al garete por pura comodidad.
     Si les pica, que se rasquen.

     Otra cosa es que lo haya mezclado con el tema del aborto. Pero es que así les contestaba a las dos cosas al mismo tiempo…

104. …(¡uish!, me faltó decir), y son más difíciles de corregir porque son más difíciles de ver, de asumir…, de reconocer.

     No si…, tus mezclas siempre son explosivas.

105. ¿Y te parece raro que explote?
     Con lo que tiene uno que aguantar y encima que le recriminen después que explota…
     ¡Lo que faltaba!

106. Quien habla un pobre diablo ? Que interesante profesor Alvaro por que no se dedica hacer su trabajo como profesor de musica y le deja la ortografia a sus colegas ?

107. golpe bajo XD.. yo tambien pense que hablaban del aborto pero alguien le dio un giro al tema

108. Humilde? una cosa es dejar un comentario hacerca de la foto o el tema , y otra cosa es tratar a los demas como personas inferiores, yo no le veo la «humildad’ por ningun lado.

109. @Arap: Lo que está mal, está mal, y punto. No hace falta ser profesor de nada para corregir cosas tan obvias. Hay un creciente desinterés generalizado por escribir correctamente, y no creo que esté de más poner algún punto sobre alguna «i». Pero vamos, si tú lo haces mejor dedicándote a lo que te dediques, te invito a que lo hagas tú.

     @cristopher: ¿Insinúas que abrir las interrogaciones o escribir «acerca» sin «hache» es de ser prepotentes? Anda, no me hagas reír…

110. Vivimos en una sociedad plural. Unos piensan de una manera y otros de otra; bien, pero… ¡defendamos nuestra postura con razones!

     No es inteligente el tomar partido «porque sí», o porque es lo que está de moda y cae bien a una mayoría, o por razones de poco peso que contravienen a otras de mayor entidad. Por eso veamos las razones por las que nos oponemos al aborto y damos un sí a la vida:

     Si la justicia consiste en dar a cada uno lo suyo, el primer derecho de la persona humana es el de vivir. Basado en esto el Artículo 15 de la Constitución Española nos dice que «Todos tienen derecho a la vida»

     Pero la vida del ser humano es un hecho, siendo un derecho su protección y defensa. Así pues, queda claro que cuando decimos «derecho a la vida», estamos diciendo que es un derecho a su protección. Y esto porque:

     *La ciencia ha demostrado que «la vida humana comienza en el momento de la fecundación, en el momento de la fusión del espermatozoide con el óvulo» (Profesor Alfred Kastler, Premio Nobel de Física).

     * «El hombre entero se encuentra ya en el óvulo desde el momento en que éste es fecundado: todo el hombre con todas sus potencialidades» (Jean Rostand, biólogo francés de primera línea).

     * «Aceptar el hecho de que, tras la fertilización, un nuevo ser humano ha comenzado a existir no es una cuestión de opinión, es una evidencia experimental». (Jérome Lejeune. Premio Nobel. Catedrático de Genética Fundamental de la Universidad de la Sorbona).

     * «Producir un aborto es matar a un ser humano». (Dr. Zamorano Sanabria. Catedrático de Embriología de la Universidad Complutense de Madrid).

     * «Soy biólogo y puedo afirmar que cuando el óvulo y el espermatozoide se unen ya se ha originado una nueva vida. Molecularmente hablando, aquello no es una prolongación de la madre, no es un apéndice que pueda ser extirpado sin más. Es un individuo nuevo, y a menos que neguemos la definición misma de la humanidad y sus derechos, no podemos atentar contra él. El momento clave es pues el de la concepción. Entonces comienza la aventura humana. Y la evolución del ser humano proseguirá sin cesar hasta la muerte. Embrión, feto, recién nacido, niño, joven, adulto, anciano, todo es el mismo individuo en diferentes edades». (Profesor Botella Llusiá, Presidente de la Real Academia Nacional de Medicina, Catedrático de Ginecología y ex-Rector de la Universidad de Madrid).

     * Los científicos nos dicen que en el zigoto ya hay una vida «distinta» del óvulo y del espermatozoide, que comienza su propio desarrollo La prueba la encontramos en el niño -probeta o en el zigoto insertado en el útero de una madre de alquiler. Es evidente que no es un tumor de la mujer, sino un ser humano distinto de ella, aunque en proceso de desarrollo, que necesita condiciones especiales de nidación. Su evolución progresiva, sin solución de continuidad, le llevará al nacimiento, niñez, juventud, … hasta su muerte.

     Resumen de su desarrollo en el seno materno:

     De la unión del óvulo con el espermatozoide nace un nuevo ser, una célula diferente con doble herencia: 23 cromosomas del padre y 23 de la madre.

     A las 6 horas después de la fecundación la célula inicial da dos, que a su vez se convierten en cuatro, éstas se dividen en ocho, dieciséis, treinta y dos… ¡una explosión de vida! hasta llegar a los 60.000 millones de células que constituyen el niño en el momento de nacer.

     Hacia los 17 días el embrión comienza a diseñarse: sistema nervioso, vértebras, costillas, médula espinal, futura cabeza con rudimentario cerebro…

     Hacia las 3 semanas algunas células empiezan a latir, el corazón del tamaño de un grano de trigo no dejará de hacerlo hasta la muerte.

     A partir de entonces se esbozan los brazos, piernas, cara…

     A los 2 meses ya tenemos completamente formada la figura.

     A los 3 meses ya no se habla de embrión sino de feto. La talla alcanza casi 10 cm. y el peso 45 grs. El niño ya se mueve y comienza a esbozarse la respiración.

     Al 4º mes los riñones funcionan y empiezan a salir los cabellos.

     Al 5º mes mueve brazos y piernas.

     El 6º mes es el de los músculos.

     El 7º mes es el de los nervios.

     Al 9º mes, hacia los 270 días, se prepara para salir y hacer su aparición en nuestro mundo.

     La ciencia ha hablado ¿Cómo podemos negar la evidencia? La interrupción voluntaria del embarazo es un crimen, por mucho que las leyes lo permitan.

111. El derecho a la vida
     1-el padre es asmático, la madre tuberculosa. Tienen cuatro hijos. El primero es ciego, el segundo es sordo, el tercero murió y el cuarto tiene tuberculosis. La madre esta embarazada nuevamente. ¿Recomendarías el aborto?
     2-Un hombre blanco viola a una niña negra de 13 años y queda embarazada ¿Recomendarías al padre de la nena que la hiciera abortar?
     3-Una señora se embaraza, ya tiene muchos niños, dos de ellos han muerto, su esposo está en la guerra y a ella le queda poco tiempo de vida. ¿Recomendarías el aborto?
     4-Una joven está embarazada, no es casada y su prometido no es el padre del niño. ¿Le recomendarías que abortara?
     Si respondiste que si a estas preguntas:
     En el primer caso hubieras matado a Beethoven, uno de los músicos más importante de la historia de la humanidad.
     En la segunda opción no hubiera existido Ethel Walters, una de las cantantes de color más famosas del mundo.
     En el tercer caso no hubiera nacido Juan Pablo II.
     Y en el último hubieras aniquilado a Nuestro Señor Jesucristo.

112. Soy ginecologo y si tengo que dar mi punto de vista sobre algun tema, creo que el mas indicado seria el aborto

113. Laura, ese tipo de razonamientos es bastante peligroso. ¿Estás insinuando que hay que permitir las violaciones a menores, porque de ellas podría nacer una estrella de la música?

     Está claro que la Historia es como es porque se han dado billones de pequeñas circunstancias improbables, pero no podemos esperar que de cada violación surga un genio musical, ¿o sí?

114. Tanto tiempo absteniéndome de contestar y al final no lo consigo…
     Karmen: Que un científico (o 100o millones de cientíticos) afirmen que un embrión es un ser humano, no implica que sus argumentos para hacerlo sean «científicos». La ciencia no dice nada sobre qué es un «ser humano» y los derechos que éste debe tener: es una cuestión meramente ética, filosófica si quieres y, en último caso, jurídica. La ciencia únicamente nos arroja las propiedades que esa «cosa» tiene para que filósofos, moralistas y abogados, establezcan una definición adecuada de lo que es un ser humano y cuáles han de ser sus derechos.
     Laura, infórmate. No sé cuál fue el caso de Ethel Walters o Juan Pablo II. Sí puedo afirmar que Beethoven no tenía cuatro hermanos mayores. Es una leyenda archirepetida en millones de fws que por lo demás, carece de fundamento.
     Independientemente de eso, ¿qué hubiese pasado si esa gente no hubiese nacido? Es acaso su vida más valiosa que la de cualquier otro? ¿Beethoven TENÍA QUE NACER por pelotas? ¿Si no vas a parir a Beethoven, sí puedes abortar? ¿Los millones de mediocres del mundo sí podrían haber sido abortados sin mayor problema? ¿Qué sentido tienen este tipo de argumentaciones exactamente?

     Por otra parte, sin Beethoven, no echaríamos de menos la música de Beethoven… no habría ningún problema si lo hubiesen abortado. Probablemente otro hubiese llegado antes o después a componer música igualmente maravillosa.

115. ¡Qué cosas…!, y que ganas de darle vueltas a todo.

     Para mí, Laura dice claramente con su comentario: ¡VALOREMOS LA VIDA!, y apuesta con sus ejemplos por ese canto a la vida.

116. J.p, lildreamer, Arap, cristopher, karmen y laura son la misma persona. Son lo que viene siendo un troll.

     Don’t feed, please.

117. dioxx… un troll de seis cabezas, ¿podemos quedárnoslo como mascota?

     :D

118. Name me parece muy bueno tu comentario,encerio que nadie quiere ver mas alla de sus narices.
     Dorwinrin: yo estoy de acuerdo con que en caso de violacion deberia ser legal, pero que pasa con la gente que no se protege? que es una divercion quedar esperando ? o que sola mente son pobres y tienen mas de 10 hijos y sigen con la misma? Deberimos enfocarnos en eso , en ayudar a la gente pobre,educarla para que despues de cirta cantidad de ninos alguno de los padres se mande a operar y no signa en el mismo jueguito , eso es una falta de conciencia .

119. @Arap: Vaya… Resulta que tú que eres ginecólogo profesional (tranqui, que no cuela), troll aficionado (aunque lo de escribir como los niños de educación infantil sí que se te da bien), y tienes unos argumentos que se caen por su propio peso, ¿y vienes a decirnos quién ve más allá de sus narices y quién no?
     ¡Juas, juas!
     Y al final lo bordas hablando de la conciencia…

120. Sta. Name: Para mí, Laura dice claramente con su comentario: ¡VALOREMOS LA VIDA! ¿Y la vida de la madre? ¿Vida a cualquier precio?

     Cuando aprenderemos que lo que se trata aquí es de VIDA DIGNA y no solamente VIDA, por que aquí la discusión se trata de eso.

     Y para los que hablan de potencialidades, potencial no significa realidad, puedo ser potencialmente un millonario ya que juego a la loteria, pero no lo soy… y a ver como le explico al dueño del piso que quiero comprarme que tengo potencialmente la cantidad que pide que me de el piso con el dinero potencial que tengo.

     Y, por cierto, voy a ver si violan a mi churri, con un poco de suerte tengo un bastardín que me sale genio para que me saque de pobre. (¿Suena duro? Pues es lo que me habéis estado diciendo toda esta hebra)

     Aviso: A la próxima patada al diccionario que vea mando esta página a http://www.hoygan.info para escarnio público de los ofensores (con permiso de los amos del lugar, of course).

121. @Doctor Mapache: ese «valorar la vida» lo concibo alejado de todo egoísmo. Y a sus preguntas respondí más arriba.

122. Las madres de Name y Patri tendrían que haber abortado, JODER

     Si vuestras hijas de 15 años se quedan embarazadas, NOOOO, NO LAS LLEVARÉIS A QUE ABORTEN.
     Maldita doble moral.

     Además, la campaña antiaborto es estúpida. ¿Por qué no en vez de hacer una campaña tocayasabéisqué no ayudan a madres adolescentes? AAAH, QUE ASÍ NO TOCAN TANTO LAS NARICES, ES CIERTO

123. Hola Aranzazu,
     agradezco consideración que haces acerca de que: «yo no tenía que haber nacido». Para mí es buena señal. ;-)
     Supongo que conoces las palabras de Don Quijote: «ladran, Sancho, luego cabalgamos». Pues eso.

     Y educaré a mi hija para que si algún día (a pesar de la educación que haya recibido), no dice un NO en su debido momento, sea capaz de decir un SI a la VIDA y un NO AL ABORTO; pues el aborto supone poner fin a una vida humana, siendo además la vida de su propio hijo.

     Un saludo.

124. que divertido como la gente se cree publicista no?? ja!

     no encuentro malo dar la opinion, por que lo importante está en el poder decidir, eso está en la constitución de muchas naciones, pero coo siempre, existen peros que arreglan para poder salirse con la suya y no respetar el derecho inerente al ser humano, que es el derecho a decidir!!

     pd: para ser publicista se necesitan 5 años de carrera universitaria

125. @Xurathar: entonces tambien deberia a cavarse la raza de los hombres poque no son solo algunos cuaras los que violan a menores sino funcionarios trabajadores normales entonces ojala y queden cada vez menos hombres no esa es tu postura porque un determinado numero de curas el minoritario alla decidio a hacer eso no quiere decir que todos agan eso.
     tambien la mujer cuando aborta esta «MATANDO» y eso si lo ves bien. con estas cosas no puedes jeneralizar porque todas las personas no son iguales.

126. @Alvarodelcastillo: si tubieras un poco de cultura serias capaz de ver que si no fuera por lo comedores voluntarios que llevan los cristianos catolicos en españa muchisima gente no tendria nada que llevarse a la boca pero no solo eso si todas las personas que estan estudiando en los colegios de los curas el pais en el cual vivimos seria incapaz de sostener esta demanda y mucha gente se tendria que quedar sin educacion. un gran nuemero de personas va a golegios de cristianos catolicos pero muchos mas de lo que tu te piensas.

127. @da igual: Si una persona normal es pillada «con las manos en el niño», se le cae el pero. Si es un cura, no le pasa nada, le cambian de parroquia, y aquí todo el mundo calladito.

     ¿Tienes idea de la de ateos que trabajan gratuitamente en diferentes ONG’s y otros servicios sociales? ¿Eres de los cenutrios que todavía que piensan que las únicas personas buenas y que trabajan desinteresadamente son los cristianos?
     ¿Realmente piensas que los únicos que trabajan «gratis» son los cristianos?

     Y recalco lo de «gratis» porque en los colegios concertados, donde se está dando el adoctrinamiento católico que les viene en gana a Rouco y su pandilla, los profesores cobran su sueldo de las diferentes administraciones regionales. ¡Están adoctrinando con dinero público!
     Y si, he diho bien: ADOCTRINANDO. El reciente caso de las monjitas de Logroño me avala, máxime cuando, siedo tal la gravedad del asunto, nadie ha hecho NADA al respecto.

     ¿Sabes que la iglesia cobra cantidades multimillonarias a las diferentes administraciones por el servicio religioso que se «ofrece» en los hospitales públicos? O sea, que a los estudiantes os tienen doblando el espinazo gratis en los comedores, y ellos cobran un pastón por ir a contar cuentos a los enfermos de los hospitales. ¡Creo que te la están dando con queso!

     Ese es el funcionamiento de la iglesia católica de España: cualquier cosa menos gratis…

     Y no «da igual», si tú tuvieras un poco de cultura, no hubieras cometido siete mil faltas de ortografía en solamente dos párrafos. Además, te recuerdo que la iglesia mantiene estos comedores con las enormes cantidades de dinero que recibe del Estado en forma de subvenciones y demás.
     Por eso no quieren dar la apostasía nadie: cuantos más «afiliados», más pasta reciben como asociación. De ese modo, les sobra el dinero para mantener comedores sociales, para costear el adoctrinamiento privado en los colegios concertados y privados, para construirse un mini-Vaticano en Madrid, y para mucho más de lo que tú te piensas…

     Anda, haz click en este botón unas cuantas veces, y luego date un paseo por el mundo, a ver si abres un poco los ojos y te das de cuenta de lo que verdaderamente hay por ahí.

128. @Alvarodelcastillo:
     para empezar a todos los pederastas sean quienes sean se les juzga y a parte luego la iglesia toma medidas que suelen ser la escomulgacion toabia estoy por ver el primero que no pague por lo que ha echo mal.

     habre los ojos ipocrita veras que la mayor corrupcion esta en las ong’s que no pertencen a la iglesia y si puedes enseñarme datos de porcentajes que digan lo contrario a lo que yo digo te lo agradeceria.

     si te movieras alguna vez en un colegio de curas verias como todas las subenciones que dan no llegan nuncan y si llegan llega menos de lo que dicen y no me digas ahora que esque lo cogen los curas porque en varios colegios lo estado controlando yo ese tema y cuesta muchisimo que te den suvenciones.

     en ultimo lugar dime por ejemplo la cantidad de comedores que hay en madrid para la gente de la calle que no se han de cristianos catolicos y los que si se han y te vas a sorprender un monton.

129. @ da igual

     La verdad es que la táctica de escribir una palabra unas veces con «b» y otras con «v» para así acertar en al menos la mitad de las ocasiones, suele dar resultado, salvo cuando esa palabra se escribe con «b» y con «v» al mismo tiempo. Del resto de faltas de ortografía mejor no hablamos, empiezo a pensar que lo empleas como método de tortura.

130. @da igual: Lo que me sorprende un montón es que a alguien tan inculto como tú le dejen controlar algo. Después de ver lo rematadamente mal que escribes, no me creo que hayas pasado por un colegio de cuas sin que te hayan inflado a ostias (costumbre bastante extendida entre los curas de esta pobre y vieja Españ), que a hostias veo que sí te has inflado y te han debido sentar bastante mal. Serían hostias alucinógenas…

     Mira, pardillo… Si desde pequeñito te han venido adoctrinando y comiendo el coco para que repitas todas esas bobadas, me parece cojonutis que no seas capaz de ver más allá de tus narices, y que todavía sigas creyendo que los «chachis» son los católicos, y los ateos somos una panda de seres demoníacos dedicados a hacer el mal. Lo siento por tí, pero estás equivocado.. Y no voy a perder el tiempo en explicarte cómo ni por qué.

     Pero, por favor… Puedes escribir todas las tonterías que te dé la gana, ¡PERO SIN FALTAS DE ORTOGRAFÍA!

     Sí, lo he dicho chillando, ¿qué pasa?Por lo visto, en el colegio al que iba este pobre demonio, se gastaban todo el dinero (dinero público, por cierto) en adoctrinarles y llenarles la cabeza de tonterías, y no inviertieron ni una sola peseta en enseñarle gramática y ortografía.

     Así nos va…

131. @Alvarodelcastillo: como nos nos va a ir mal en este pais de rojos maricones y sumnormales como tu, alomejor el ke no ves mas alla de tus narices eres tu. que yo no te intento convencer de nada pero no te metas cn la forma de pensar de los demas y deja de decir mentiras ke es lo ke os pasa a todos los rojos que sois unos mentirosos y os pensais que sois mejores y lo que decis es la verdad.
     lo unico que te digo que viva el cristianismo y viva el ser catolico y ole la gente que esta encontra del aborto. y que ninguna gente nos va hacer cambiar de idea.

132. ¿Y tú eres cristiano? ¿Tú eres de los de poner la otra mejilla? De esos hay pocos…
     Tú serás más de los cristianos que en tiempos de Franco se aliaron con la iglesia. De esos fachas y falangistas cristianitos que se dedicaban a acusar a uno y otro (mirando más las ideas religiosas que las políticas) para que la guardia civil se los trincase. De esos cristianitos que en lugar de vivir en un pesebre como su Jesús, viven en palacetes y casas caras. De esos que van a los comedores sociales para llenarse la boca de lo buenos que son, y después hay que verlos enfarlopados en las discotecas con las niñas pijas de moda. Deesos que van a ir al infierno por hipócritas y malas personas. :twisted:

     Y encima no tienes ni puta idea de escribir, así que se ratifica mi teoría: tienes la cabeza vacía.
     Pobrecito…

133. @ da igual: Te he avisado… a hoygan.info por inculto y bocazas.

     Por cierto, te has ganado una entrada en mi blog en la que voy a demostrar como un cristiano puede ser más inmoral que un ateo, hechos son amores y no buenas razones (perdona Almudena por el spam).

     @ Name: ese “valorar la vida” lo concibo alejado de todo egoísmo. Pues que bien, volvamos al esclavismo, siendo esclavo vivo y me dan comida…

134. @Doctor Mapache: no entiendo a lo que se refiere, pero es que tampoco tengo ganes de querer enterderlo. Es más, si en un tema para mí tan serio como es el aborto viene con ganas de liar la manta, haciendo hincapié en una expresión que utilicé para explicar cómo entendía un comentario anterior y darle respuesta breve a una de sus preguntas…, sólo puedo decirle que con Álvaro hace muy buenan pareja.

135. @Name: Pues sí, me identifico bastante con el Doctor Mapache, al igual que a tí te asocio con… :roll: da iguala.

     Menudo par de patas para un banco…

136. @Alvarodelcastillo: No te cortes, si total ya…Además a ti eso se te da puturrú de bien.

     Por cierto, mira a ver si prestas atención cuando escribas el pronombre «ti», porque se escribe sin tilde. Sin excepciones. ;-)

137. @Name: Gracias Name, lo tendré en cuenta cuando me vuelva a meter con ti*.
     :twisted:

     * Ya, ya… Contigo… Que para eso me llega…

138. Que tienes en la cabeza? la pobre mujer que tiene familia, amigos, etc se hubiera informado!!! de no ser tan ignorante no estaria matando a un ser VIVO que aunque tu argumens que es un un montan de celulas duplicandose, ya tiene vida!! y nadie tiene el derecho de matar a un ser totalmene inocente, por irresponsablidad. Das pena…..

139. me parece una boludes disculpe yo tengo una amiga qe la violaron tiene 15 años solanete a usted le aprece qe lo aborto? no sabee porqe?usted alguna vez un monton de celulas y hoy esta vivo sabe? ella no lo aborto porqe hay muchas soluciones antes de vivir con la idea de qwe mataste a un ser !!

     usted no tiene etica de vida disculpeme !

140. @cocococooco: Probablemente tenga un concepto de ética muchísimo más fuerte que el suyo, ¿qué es lo que me hace pensar en eso?.
     Para empezar yo abogo por la libertad de elección, usted no. Obliga a una manera de actuar.
     Usted condena, yo comprendo. Lo que puede ser soluciones para una persona no pueden serlo para otras.
     Y no, no le disculpo.
     Por cierto, si quiere algo más de argumentación definame solanete, aprece, qe, qwe… simplemente para saber exactamente de lo que está hablando.

141. @fernanda garcia navia: Las celulas del grano que me acabo de extirpar tambien estaban vivas, ¿soy acaso un asesino?
     Y la pajilla que me hice ayer… ¿tambien viola el quinto mandamiento?

142. @Name: Señorita Name, me refiero que la vida no es un algo absoluto descontextualizada de como uno la vive.
     Una vida llena de miserias y sin una esperanza, real que no ficticia, de salir de esa miseria quizás a alguien no merezca la pena vivirla. Usted, ni nadie, es quien para decidir por otros… y es por eso por lo que usted está en un lado de la línea y yo en otro.
     «valorar la vida» está muy bonito en el plano general de las ideas pero yo valoro la vida de Gandhi y la de un genocida (del cual no pongo el nombre amparándome en la ley de Godwin) muy diferentemente.

143. miren ese dibujo que pusieron no me gusto y no estoy deacuerdo con eso que a ella quien la proteje saben ella antes de todo se puede protejer con tanta pastilla y condones que hay ademas ella si que da viva cambio un bebe que no puede ni poner la mano para defenderse si pienso yo que seria protegjido. ademas los que realizan eso no seran vienvenidos al reino de Dios, y toda su vida van estar marcados.

144. @Diana: ¿Y los que escriben tan horrorosamente mal como tú, seguro que son bienvenidos en el cielo?
     Creo que en la biblia se condena a los que escriben frases de más de cincuenta palabras sin un solo signo de puntuación. Lo de saltarse las mayúsculas al comienzo de una oración y después de un punto es un agravante tremendo.

     Creo que tú también vas a estar toda la eternidad ardiendo… :twisted:

     ¡Ah, no , calla! Que dios no existe… Ay, qué tonto. Si no me acordaba… :roll:

     <a href=»http://www.alvarodelcastillo.com/archivos/botonateo.swf» target=»_blaHaz click aquí y te lo demuestro.

145. @Diana: A ver si ahora sale la prueba definitiva…

     Haz click aquí y te lo demuestro

146. @Doctor Mapache:
     No, no, no!!! como comparas? ya ví de que tamaño es tu cerebro, de un grano ja que triste.

147. @fernanda garcia navia: EL Doctor Mapache es una persona que ha razonado y argumentado sus opiniones, que tiene la suficiente inteligencia como para escribir inteligiblemente y sin faltas de ortografía, y además no le ha insultado a usted.

     Vale que su cerebro sea del tamaño de un grano, porque es un mapache, pero lo que es indiscutible es que es mucho más inteligente y educado que usted, y que muchos de los que han comentado en este hilo. Por lo visto el tamaño del pequeño cerebro de un mapache da mucho más de sí que el gran cacahuete cerebro de algunos humanos a los que, a falta de inteligencia para razonar y argumentar, no se les ocurre otra cosa que andar faltando al respeto a los demás. Eso sí que es triste…

     Fea táctica la suya, señor Fernando.

148. @Doctor Mapache: ¿después de doce días me viene contestando…?
     No doctor, usted y yo estamos en lados opuestos porque yo considero que un cigoto tiene vida humana, que esa vida es única, que no es un simple puñado de células sin más…¡no!
     Por eso yo defiendo esa vida, y no puedo estar a favor de que sea legal que una mujer termine con la vida de otra vida humana que lleva dentro. Para mí prevalece el derecho del que no ha nacido, el derecho a vivir y no el derecho a matar.

     No me extiendo más que ya lo hice hace unos meses.

149. Aprovecho para dar mis animos a name y patri que desde el principio han tenido mucho corage con sus

     comentarios abriendose paso a solas.
     me gustaria saber cuantos de los aqui presentes son medicos o cientificos importantes, puede que yo este equivocado en algunas cosas y puedan ayudarme a rectificar…

     reconozco que soy catolico y sin querer meterme demasiado donde no me gustaria, dire que el mismo derecho tiene una madre de matar a su hijo porque «no le viene bien tenerlo» que un hombre (vosotros hablais de curas…) de acostarse con un bebe de dos meses, (es ya humano o hay que esperar a que tenga bigote?¿o es cuando es mayor de edad cuando es humano?) si a el le parece bien y en ese momento no le viene bien masturbarse sino que le apetece violar al niño (porque eso si es un niño ¿no?) ¿quien tiene derecho a decirle nada?

     yo creo que el hecho no esta en que los que estamos en contra del aborto intentemos imponer nuestra opinion sino que al igual que si uno de vosotros incluso los que estais a favor del aborto viese a un hombre matar a otro en plena calle supongo que lo denunciariais porque creo que en que eso esta mal estamos de acuerdo; pues de la misma manera nosotros pensamos que el aborto es tan asesinato como el caso anterior nos parece justo denunciarlo.

     segun tengo entendido (yo tampoco soy medico y cientifico por ahora tampoco) el embrion es humano no porque piense como tal o tenga corazon sino porque tiene un codigo genetico que lo identifica como tal (y de hecho la ciencia si se preocupa de definir lo que es un ser humano, es una de las cosas a las que se dedica), asi pues si tu brazo en lugar de cortartelo que hay mas de un aficcionado a autolesionarse por aqui…, te lo dejas en su sitio que esta mejor, lo normal es que haga su funcion y muera contigo; en cambio el embrion si no lo arrancas de su lugar natural seguira su desarrollo y acabara una persona independiente y capaz de sobrevivir por si mismo.
     una de las señales de que el embrion es independiente nada mas originarse es que el embarazo (si mucho no me equivoco y espero que me hayan servido para algo meses estudiando embriologia…) no comienza porque el utero materno detecte que se esta moviendo por ahi un quiste, sino que el mismo «quiste» es el que envia señales quimicas al utero materno haciendo que se liberen hormonas y se produzcan todos los cambios que inician y caracterizan el embarazo.

     Alvaro en el comentario 84 si creo que estamos de acuerdo en algo (aunque yo no soy de izquierdas) zapatero no es muy buen presidente; yo pienso que si hubiera algun presidente de izquierda en condiciones la cosa seria distinta, y seguramente mejor…

     y por cierto no se donde lo he leido pero si una chica se queda embarazada y sus padres la echan de casa no sera por ser catolicos sino por otras cosas porque si de verdad son catolicos criaran ese hijo y punto, otra cosa es la doble moral, pero todos los catolicos no tenemos la culpa de que algunos que creen lo mismo que nosotros hagan tal o cual cosa.

     aprovecho tambien para aclarar que hay muchos hombres superimportantes y «santos» (puede que no en sentido estrictamente religioso pero por decirlo de algun modo) que han sido ateos toda su vida; yo no juzgo a nadie por ser ateo (creo que podria incluir a mas de uno en este pensamiento mio…) sino porque considero que estais en un error por defender un asesinato.

     pdta:puede que mi comentario no sea muy ordenado e incluso algo caotico pero he intentado expresarme lo mejor posible teniendo en cuenta que no me apetece hacer una redaccion brillantemente ordenada y presentada para que no le hagais ni caso.

150. […] quisteuterinodemilypicosemanas en: Contra-campaña anti-aborto […]

151. @quisteuterinodemilypicosemanas:
     Uno: no tienes ni puñetera idea de escribir ni redactar, así que tú tampoco eres médico, ni probablemente tengas estudios, pero aún así vamos a hacerte caso y te leemos, venga…

     Comienzas con muy mal pié defendiendo a los curas pederastas y comparando el aborto con lo que ellos hacen. Son dos cosas totalmente distintas, y la segunda no hay nadie en el mundo que la defienda, por lo que no la tenías ni que haber mentado. Muy mal empiezas…

     Dos: como cristiano, estás demasiado acostumbrado a que tu religión imponga «por sus santos cojones» lo que le viene en gana, mientras los demás callamos. Todo esto del aborto y del bus ateo os supera…

     Tres: Veo que cuando lees artículos científicos sobre embriones, fetos, y demás, te «queda claro» lo que tú quieres que te quede claro, y llegas a caurdos contigo mismo sobre lo que te interesa.
     ¿De qué me suena eso? :roll:

     Cuatro: Si, ZP no está gobernando nada bien. Se nos están comiendo el pan los inmigrantes, que tienen más derechos que nosotros y menos obligaciones (te lo digo porque lo vivo cada día en mi trabajo), los ricos cada día son más ricos y los pobres más pobres, despidos laborales a conveniencia de los empresarios, programas de TV en los que te engañan, facturas de teléfono millonarias por haber enviado un insocente SMS, cuando vas a comprarte un piso de protección oficial la inmobiliaria te pide 30.000€ en dinero negro aparte del piso, y podría seguir hasta mañana). Pero con la derecha me echaría a temblar la de privilegios que volvería a tener la iglesia. No es que prohibieran el aborto, sino que nos iban a llenar España de Mini-Vaticanos subvencionados por el estado y seguirían recibiendo cantidades multimillonarias para sus arcas. Quita, quita… me quedo con ZP.

     Cinco: ¿Cuantos padres católicos han repudiado a sus hijos por haberse quedado embarazados? ¿Miles? ¿Cientos de miles? ¿Millones?
     ¿Pero en qué país vives? Tengo amigos cuys padres lcristianos y «buenos» les han mandado a la mierda al enterarse de su homosexualidad, o de sus embarazos no deseados, y otros que las han pasado putísimas por enamorarse de tal o cual persona que a sus papás no les caía bien porque tenía mala pinta o porque no iba a la iglesia los domingos. No me vengas con que la mayoría de los cristianitos sois comprensivos y condescendientes, que desde los púlpitos os están enseñando a no serlo. No hay más que ver los comprensiva que es la iglesia con los que somos ateos: si nos pudieran dar de fuego vivos como han venido haciendo durante dos mil años, no lo dudarían ni un momento.

     Seis: Es todo un detalle que no nos juzgues por nada mientras dices que estamos equivocados. ¿Te apiadas de nosotros, pobrecitos, porque no vamos a ir al reino de los cielos?
     Nosotros los ateos cremos que los cristianos estáis en un error, pusimos un cartel en un bus diciendo que «PROBABLEMENTE» dios no existe, y los comprensivos y condescedientes cristianos os habéis montado una especie de «guerra santa» que es para mear y no echar gota. O sea, que tú puedes llenar las paredes de mis escuelas de crucifijos y hablar de tu dios donde y como te dé la gana, ¿y yo no puedo negar su existencia sin que te pongas como un basilisco?
     Y no hablemos de errores…Que dos mil años de triste historia me avalan…

     Siete: Yo tampoco soy una eminencia escribiendo, pero me esfuerzo en escribir bien. Y sí, los que pasamos por aquí nos leemos todo. Verás qué pronto comienzan a caer bombas…

     Y esta mediodía, como dice Iñaki en su última entrada «Menú especial de la casa» te comes unas cuantas semillas de alubias, y un huevo, que para tí será como comerte una fabada y un pollo asado, ¿no?

152. @Estefanía:

     Estoy en acuerdo contigo, pero qué dirias si viviéramos en un pais en el que el estado ayudara economicamente y humanamente a que tú y tu hijo salierais adelante?? El problema és que el estado prefiere ayudarte a abortar en vez de ayudarte a criar.
     El problema es mayor que una acción individual, todos somos responsables de los políticos que nos gobiernan y de cómo lo hacen.
     Yo quiero para mí un pasi en el que los derechos de todos se cumplan, en el que me ayuden a vivir en vez de a morir. En la educación, en la cultura, en la no violencia, en la comunidad, en la no discriminacion de ningun tipo,en la construcción en vez de la destrucción, en la hermandad no en el egoismo.
     Por si quereis saberlo yo no tengo ideología política definida, ni relegión definida.
     No me gustan los que se creen superiores por ser mas ricos, ni más inteligentes, ni más guapos, ni hombre ni mujer, ni homosexual ni heterosexual, ni blanco ni negro, ni del PSOE ni del PP, ni Vasco o Madrileño.
     Solo creo en la bondad de la humanidad.

     Es fácil para un adolescente haberle echo creer durante toda su vida desde que nació que lo importante es:
     Votar, conducir, estudiar, trabajar, el football, el alcohol, el sexo libre, los impuestos etc….
     En vez de enseñarles. RESPETAR, AYUDAR, COMPARTIR, AMAR, PROTEJER……
     Los adolescentes se verán con un hijo de esta manera:
     Ya no podré ir a la discoteca, ni emborracharme con mis amigos, ni practicar sexo con mucha gente, ni viajar. tendré que trabajar y cuidar de un niño que solo come , caga y llora.
     Cuando debería pensar: Mi familia, mis amigos, mi comunidad y mi gobierno me van a ayudar. Le querré tanto como él a mí, cuando sea vieja el que cuidará cómo yo he cuidado de él. Seré muy feliz viendole reir, viendole crecer y podré seguir estudiando o trabajando o saliendo con mis amigas y seré muy feliz.

153. uno: yo en ningun momento dije que fuera medico, pregunte si habia alguno; estudios no tengo completos de hecho soy aun universitario y espero que por poco tiempo más.
     dos: se que no soy muy buen redactor y pido perdon por ello.
     tres: tampoco he defendido a ningunos curas pederastas y creo que se merecen su castigo pero no soy yo quien para decidir cual; lo que si he hecho es poner la comparacion de los pederastas (lo de curas lo dije por ser el ejemplo que poneis en muchas ocasiones para atacar a la iglesia) para expresar que si una mujer decide matar a su hijo porque le biene bien, un hombre (casado y ateo, ya no es cura…) decide violar a su vecina de año y medio porque le biene bien…derecho tienen el mismo, osea ninguno.
     cuatro: no he dicho que todos los cristianos sean tolerantes y buenos; he dicho que si ante el embarazo de la hija (por decir algo) la abandonan no son verdaderos cristianos, en todo caso se dicen cristianos, pero no lo son mucho.
     cinco: en lo de zapatero continuamos de acuerdo pero en lo del pp no creo que diesen tanto privilegio a la iglesia como dices, aparte de que tampoco creo que sean el mejor partido del mundo; mas bien bailan en la linea entre posturas sin agallas para afirmarse en muchas cosas

154. @quisteuterinodemilypicosemanas:
     Uno: Creí que insinuabas que al no haber ningún médico por aquí, los argumentos eran menos válidos. Bueno, pues haberlos haylos, y entre los que no son médicos hay gente muy bien documentada.

     Dos: Yo tampoco, pero está bien esforzarse cada día en mejorar.

     Tres: Entonces lo de los pederastas mejor ni sacarlo a colación, que es harto desagradable el asunto.

     Cuatro: Tampoco todos los ateos son malos, untolerantes y satánicos, como se insinúa muchas veces en el ámbito católico.

     Cinco: Creo que ningún político tiene agallas suficientes para poner todos los puntos sobre las ies y sacarnos no ya de la crisis, sino de este desastre de sociedad.
     En eso nos vamos a ver perjudicasdos seamos ateos, cristianos, o del Cuenca F.C.
     Oye, ¿tu dios no bajaría a echarnos una mano? :roll:

155. @fernanda garcia navia: ¡Voto a brios, un asaz ataque «ad hominen» con el que intentan defenestrar mis argumentos! Mmmm, tentado estoy a contestarlo como se merece pero dedicaré mejor el tiempo a decidir si los chicos de MENSA son agasajados con mi presencia en su grupo o no ya que siempre los he considerado unos seres algo snob para mi gusto.
     @Alvarodelcastillo: Gracias por la defensa, estos follones nunca aprenden. Los dinosaurios eran los animales con el cerebro m’as grande y ahí están, todos extinguiditos.
     @Name: No se me enfade que siempre la llevo en mi corazoncito y aunque a veces procrastine con otras siempre vuelvo me gusta volver a sus brazos. Nuestras diferencias son mucho más filosóficas de lo que parece a primera vista, no en el aspecto del aborto que ya hemos dejado nuestros argumentos bien masticaditos para continuarlos aquí, sino en el de la libertad, educación, respeto… En fin, las diferencias entre la religión y el humanismo. Pero eso…, eso es otra historia.
     Por cierto, creo que sabe ya el símil del incendio en la clínica de fecundación… ¿A quien salvaría, a la mujer o a los embriones?
     Se me olvidaba, respecto a las organizaciones que convocan la manifestación pro-vida ¿tiramos de la cuerda para ver donde está la mano de los obispos…?
     @Patri: No estoy a favor del aborto por que estoy en contra de la Iglesia, si no por las razones científicas arriba descritas, por que en el plano humano es el menor de los males y por que no soy nadie para decidir en un tema de esta envergadura por otro.
     El que dos razonamientos sean simultáneos no significa que tengan la misma causa.
     Por cierto, NADIE habla aquí de abortos de 6 meses. Eso tufea a troll.
     @Diana: que dijo «ademas los que realizan eso no seran vienvenidos al reino de Dios, y toda su vida van estar marcados.» Como dice mi hermano, si las putas, los heavies y los vendedores de alcohol van al infierno… ¿qué coño me queda en el cielo? :twisted:
     Hablando de argumentos, hecho de menos ese de que a X tiempo el alma entraba en el cuerpo y que por tanto a partir de ese momento era asesinato mientras que antes no ya que no se podía considerar humano. ¡Ay! San Agustín, dónde estás cuando más se te necesita.

156. @Alvarodelcastillo:
     El punto uno creo que queda ya aclarado.

     Dos: volvemos a estar de acuerdo en algo mas, yo tambien considero que lo mejor es esforzarse cada dia mas por mejorar; de hecho te doy las gracias por el consejo.

     Tres: tu estas harto del tema de los pederastas y yo de que se defienda algo que considero asesinato.

     Cuatro: creo que valoraré que has especificado «muchas veces» porque cada vez veo menos gente que piense eso de los ateos; a lo mejor estoy cada vez más ciego pero teniendo en cuenta que creo conocer mas gente cristiana que otros que a lo mejor se mueven por circulos mas ateos o agnosticos, quiza me equivoque.

     Cinco: por esto me gusta hablar las cosas con tranquilidad, y empezar encontrando las opiniones comunes antes de debatir las contrarias siempre me ha parecido mejor que encerrarse cada uno en su postura y pelear a muerte en una discusion de besugos; ya hay otra cosa en la que estamos de acuerdo. Pero si me gustaria aclarar algo, ¿qué entiendes o que quieres decir con que baje «mi» Dios a echarnos una mano? me gustaria saberlo antes de contestarte nada; gracias :)

157. Vais a llevar al pais a la deprabacion, sois unos inmorales, si os quedais preñadas, parir y darlo en adopcion pero no asesineis, dejadle vivir como os han dejado a vosotros!!!

158. A todo esos que dicen, que los cigotos son un puñado de células, vosotros tambien estais compuestos de un puñado de células ¿que deberíamos hacer con vosotros «mataros» por que no vengais bien a la sociedad igual que a una madre no lo puede venir bien su futuro hijo?

159. @moloch: que pena que tengas la valentia de manchar el nombre de tanta gente entregada al servicio religioso… tanta gente que no comete actos impuros y que lleva una vida ejemplar, entregados al bien, y tu generalizas, eso es una falacia por si no sabias
     aprende a no generalizar porfa, no seas tan ignorante para la proxima

160. Lo siento, no he podido abstenerme…

     A todos los antiabortistas, un supuesto:
     Tenemos a una chica de 16 años a la que, en contra de su voluntad, le extirpan un óvulo y lo fecundan in vitro con el esperma de un chico, también en contra de su voluntad (del chico, la inconfirmidad de la chica está clara). Por tanto y como todos sabemos, tenemos un cigoto. Este cigoto se implanta en el útero de la chica mencionada anteriormente y se le obliga a mantenerlo para que en un futuro, sea dado a luz.

     ¿Estaría esta chica obligada moralmente a tener el futuro bebé?

161. Se me van las teclas: «inconformidad»

162. Ustedes pueden decir que es un monton de celulas, que quien? protege a la madre y la mujer se muere de la depre, si son solo un monton de celulas por q las q abortan llevan una vida de perros despues de hacerlo se sienten culpables lloran, algunas hasta se suicidan por «un monton de celulas?» jaja! no me hagan reir, son celulas por q asi empieza la vida de todo ser humano no es cuestion de que si esas celulas razonan o no, si no que es cuestion de ética y valores, como se los inculcaron en su casa y su familia eso se demuestra, no por ser ateo y no creer en Dios te la vas a pasar matando a indefensos eso es crueldad e inhumanidad …. y si la pregunta es… QUIÉN LA PROTEGE A ELLA?… A! pues asi como tiene la habilidad de quedar embarazada pues debe afrontar las consecuencias asi q el bebe no destruye la vida de la madre si no q ella misma lo quizo asi!, si realmente no quieres un bebe pues facil no tengas relaciones como una psicotica sexual aprende a tomar precauciones, y si ya quieres tenerlas casate entonces! o aprende a ser mas razonable y a decidir bien sobre tu cuerpo por q a la larga la mas AFECTADA CON EL ABORTO ERES TU! … TU CUERPO, TU MENTE, TU VIDA NUNCA VOLVERA A SER LA MISMA SIEMPRE TENDRAS ESA MUERTE EN TU CONCIENCIA! JA!

163. ¡Chincha rabiñaaaaaa!

     Luego los crueles somos nosotros. Manda huevos…

164. Me encantaria que diera su opinion una persona que tenga suficiente conocimiento del tema como un medico especializado o algo asi por que la cantidad de barbaridades que lei me alteraron por completo!. por favor gente! cuando se hace una opinion de biologia no divagen! la biologia es una ciencia no un arte!!!!!!!. hay conceptos que me preocupan mucho! quiero pensar que son simplemente metaforas, pero por favor existen diferentes tipos de celulas que se clasifican segun su funcion. Me parece que muchos de los que comentaron deberian buscar la definicion de células madre embrionarias, células madre órgano-específicas, gametos (óvulos y espermatozoides). Ojo, no estoy juzgando su opinion solo la confucion en algunos conceptos que pueden llevar a la confucion. Del principio es un tema complejo pero no comparen chorizo con velocidad! por favor. Respeto todas las opiniones pero me atrevo a decir que el 80 porciento de los que opinaron no pasan el primer examen en la facultad de medicina (aclaro que en la universidad de la republica del uruguay) por que capas la biologia cambia dependiendo de la nacionalidad.

165. Hola, he pasado de leer todos los comentarios (son muy extensos, el tema no es para menos) pero aquí va mi punto de vista:
     1 Para mi el ser humano lo es desde que se concibe hasta que muere, es un organismo vivo que un momento determinado adquiere conciencia: por tanto debería ser considerado como tal en todo el proceso, aunque carezca de sistema nervioso en las primeras etapas de su gestación, que es el argumento que se usa para no considerarlo humano. Para mi no hay diferencia entre cigoto, embrión, feto, bebe, niño, adolescente, adulto, anciano y cadaver: en todo caso las considero como fases del mismo individuo, pero no como entidades diferentes.

     2 Bajo mi punto de vista el ser humano NO ES PROPIEDAD DE NADIE, ni siquiera de sus padres, es un ser vivo libre y autónomo (lo suficientemente autónomo como para desarrolarse sin intervención de nadie) desde la concepción. Que los padres decidan asumir su tutela hasta que ellos consideren que está preparado para defenderse en el entorno, no significa puedan considerarlo de su propiedad. Desde este punto de vista la madre pasa a un segundo plano como mera anfitriona de ese ser humano en gestación, que no es de su propiedad. Es decir, el organismo de la anfitriona aporta el entorno y el alimento al bicho, recordemos que todo esto sucede sin supervisión, dentro en el útero.

     Una vez expuesta mi idea sobre el ser humano y el papel de la anfitriona, les comento lo que opino sobre el aborto y algunas de las soluciones alternativas:

     Como imaginarán considero el aborto como un atentado contra una vida humana. Pienso que el problema en la sociedad actual es la falta de responsabilidad a la hora de tratar el tema de la sexualidad como simplemente un divertimento, sin dar ninguna o poca importancia al hecho de que hacer el amor puede ser un método para «fabricar» seres humanos. Pienso que es una irresponsabilidad de nuestra sociedad tratar todo el asunto del sexo como un tema banal, obviando la otra parte de la historia. No digo, ni mucho menos que la gente deba de practicar la abstinencia, pero sí que se debería tener asumido por todos los seres humanos que mantener relaciones sexuales (heterosexuales) es un acto de gran responsabilidad, y por lo tanto tomar todas las precauciones posibles para evitar la concepción de un ser humano, si no es ese el deseo. Para cambiar este panorama, conocemos una solución: La educación, cuanto más temprana mejor.

     Ahora las soluciones alternativas en caso de que todas las precauciones fallen (que ya es difícil con la cantidad de métodos anticonceptivos que existen):

     Entiendo que la mujer anfitriona no se sienta capáz o no quiera asumir la responsabilidad de tutelar a ese ser humano, bajo mi punto de vista no está obligada a hacerlo, existen soluciones alternativas o se pueden buscar, a saber: darlo en adopción; en otros países existe lo que se llama el «buzón bebé» que no es otra cosa que una especie de pecera acondicionada para albelgar a un ser humano recién nacido ubicada en lugares discretos donde la mujer anfitritriona puede depositarlo y presionar un botón que envía una señal a los servicios sociales que se encargan de recoger al ser humano y gestionar una adopción. Se pueden buscar fórmulas sin llegar a abortar y eliminar a ese ser humano en sus primeras etápas.

     Observarán que en toda mi exposición he evitado hacer cualquier mención a los sentimientos de nadie, lo he hecho deliberadamente y pido disculpas si alguien se siente ofendido. Los temas morales que implican lo que expongo necesitan que se produzca un cambio de mentalidad en la sociedad.

     Un saludo.

166. @javi:

     «la mujer anfitriona»… Joder, luego dicen que me paso dos pueblos, vaya falta de respeto, ni que el feto fuera un parasito… Oh wait!

     Dices que una opción puede ser la adopción, me parece bien, SIEMPRE QUE NO SEA FORZADA. ¿Por qué los antiabortistas queréis imponer vuestras ideas en vez de dejar libertad de acción?

167. por solidaridad con el bicho. Lo que no queremos los anti abortistas es precisamente, que se aborte si no existe una razón de peso, y las únicas razones de peso para los pro-vida/antiabortistas son que exista peligro para la vida de la madre, o que se tenga certeza absoluta de que el futuro bebé vaya a tener alguna anomalía grave que le impida disfrutar de la vida. El resto de razones consideramos que se pueden solucionar por otras vías. Adopción, sistemas publicos de crianza de niños, apoyo psicológico, etc,etc,etc,etc,etc… como ves existen diferentes alternativas y por lo tanto el aborto no se justifica desde nuestro punto de vista

168. t@Doctor Mapache: ya comente al final del post #164 que no era mi intención ofender, mi intención era centrarme únicamente en la idea del ser humano como un ser autónomo, y para eso utilicé el término anfitriona, para evitar connotaciones afectivas por parte de la madre. Porque a nivel biológico, la madre simplemente es anfitriona. A nivel social por supuesto es la madre. no se si me explico

169. darlo en adopción no significa que no pueda volver a verlo en su vida, cuando hablo de adopción realmente me refiero a cualquier fórmula que permita a la madre quitarle la carga de «criar» al be al niño, en caso de que no quiera hacerlo ella (por la razón que sea) Si es bien sencillo: mientras existan o se inventen fórmulas que eviten tener que abortar un niño salvo fuerza mayor, no es moralmente justificable. Y dudo que ninguna madre convenientemente informada y apoyada psicologicamente opte en sus cabales por abortar, existiendo otras fórmulas, y si lo hace, debe de entender que su elección no es bien vista por una parte de la sociedad que opina que a nadie se le puede negar el privilegio de VIVIR

170. Naturalmente entiendo que los gobiernos deben de aportar los medios necesarios para hacer viables esas opciones alternativas, pero da la impresión de que es mas barato legalizar el aborto, apelando a razones como que el embrión ni se va a enterar…

171. @javi: A ver si lo entiendo… Entonces para ti el aborto es un atentado contra la vida humana y está mal siempre y cuando no existan razones de peso, como que exista peligro para la vida de la madre o que el bebé vaya a tener alguna anomalía que le impida disfrutar de la vida. Vale. Según tu razonamiento, si un niño es un cabronazo peligroso o una persona cualquiera tiene una enfermedad que le impida disfrutar de la vida, nos la podemos cargar sin ningún problema.

172. Madre embarazada+peligro de muerte o incapacidad grave para la madre a consecuencia de la gestación=aborto justificado

     Madre embarazada+embrión con defectos congénitos graves no tratables con el estado actual de la medicina y el futuro bebé no va a poder llevar una vida «digna de ser humano»=aborto justificado
     vease el siguiente enlace para ilustrar lo que digo
     !!!!!No apto para personas sensibles!!!!!
     http://lh4.ggpht.com/_AZzOkSG9HpY/STL-t5HKdjI/AAAAAAAAAL4/OK5OCU1DxJg/21112008941_thumb%5B2%5D.jpg

     Madre embarazada+feto normal=aborto no justificable, privación de vida a un ser humano que podía haber llevado una vida digna de ser humano
     No extrapolemos a otros supuestos que nada tienen que ver, y para los que además ya existe legislación al respecto.

173. el enlace anterior no funciona utilicen este:
     !!!!NO APTO PARA PERSONAS SENSIBLES!!!!
     http://ninoseed.blogspot.com/2008/11/malformaciones-congnitas-en-gentica.html

174. Por cierto, por si alguien piensa las razones que me mueven a ser pro vida, les diré que una de ellas, es que fuí adoptado y mi madre adoptiva me confesó que mi madre biológica tenía la intención de abortarme, porque en aquella época (1979) estaba de moda

175. Primero: si no fueras adoptado, ¿no serías «pro vida»? Menuda razón más vaga para algo tan importante. Segundo: esa definición de «pro vida» que te otorgas, ¿en qué lugar nos deja a los demás? ¿Acaso somos «pro muerte»? ¿No te parece un poco insultante? Tercero: ¿que estaba «de moda» en aquella época? ¿El aborto? ¿Estás comparando el aborto con «el color verde»? ¿Es una broma?

176. ni me voy a tomar la molestia en responder lo que me planteas, porque aplicas la logica segun te conviene.

177. Bueno para empezar les dare un ejemplo haci entienden mejor mi punto de vista veran la persona es el cuerpo y la supuesta alma (que segun se no somos mas que carne sin ella),el cuerpo sin alma es un contenedor vacio,por eso esas celulitas formandose dentro de una mujer son solo contenedores vacios de lo que podria ser un ser vivo pero en realidad no hay vida alli.en fin no me importa lo que quiera dios de esas celulitas por que el cuerpo de la mujer no es de dios en realidad diso msimo dice que somos libres nosotros no somos propiedad de dios ,en ese caso podemos hacer con nuestro cuerpo y «TODO» lo que se encuentre en el lo que queramos se que suena egoista pero asi es n_n…

178. @javi: El camino del infierno está empedrado de buenas intenciones sr. Javi.

     Usted dice «Y dudo que ninguna madre convenientemente informada y apoyada psicologicamente opte en sus cabales por abortar» pues o duda mal o multitud de mujeres que abortan con conocimiento de causa están locas, pero eso no se lo dice usted a mi churri a la cara ¿verdad?

     Su razonamiento en el cometario 171 es que la madre no tiene nada que ver, ni decidir, vamos, que es un cacho de carne cuyo valor es engendrar y no opinar. Coja cualquier mujer de su familia, a una compañera de trabajo o a una mujer al azar por la calle y digaselo. Grabe su reacción y posteela, no me gustaría perdérmela por nada del mundo. En mi pueblo lo llaman machismo, ¿y en el suyo?

     Cometario 173, faltan los sonidos de violines de fondo, argumento un «poquito» falaz, sentimental sí, pero falaz a toneladas. A ver, piense un poquito y deme la respuesta de lo que le acabo de decir.

     Me apostaría el huevo izquierdo a que tu madre biologica tendría razones de peso pues el aborto para una mujer no es un trago agradable de pasar… ¿por moda?. ¿Quien te dijo eso? ¿tu madre adoptiva? Pues mucho me suena a miedo de perderte. (Puestos a sacar conclusiones sin datos yo también saco las mias)

     Comentario 175, esas rabietas de niño pequeño, como me gustan… ¡Como no me das la razón, no juego contigo! Sea un hombre y conteste a esas preguntas.

     @chuli: Le doy toda la razón srta. Chuli y que nadie se la quite.

179. Soy un hombre cansado de discutir sobre este tema. Hay una mentalidad nihilista,positivista y hedonista, reinante en esta sociedad que vivimos y contra eso no puedo hacer nada salvo resignarme y pensar que yo tengo mi conciencia tranquila. Estoy aburrido de la mentalidad actual. Y miren, si, en el fondo estoy a favor del aborto, es un método eficaz de acabar con esta ridícula especie humana de la que formo parte. Asi que madres libertinas aborten a esos bichos indeseables, follen hasta que les escueza el chirri, que es lo único que les importa.

180. y de paso a ver si pillan una buena sífilis, que seguramente sea lo que se merezcan.

181. uy mira, que casualidad, no había caído en ello, resulta que el mismo método que sirve para evitar contraer una sífilis, sirve tambien para elvitar quedarse preñada. Os gusta el riesgo, eh?

182. perrea, perrea, pun-chipunchi-pum-damegasolina, en fin, de juzgado de guardia.

183. @ Javi: Vuelve a la medicación por favor, por tu propio bien.

184. Deacuerdo doctor, lo que usted diga doctor. Usted es toda una autoridad en esta materia, tiene razón doctor.

185. HolA!! Yo no voy a convenceros ni argumentaros nada, cada uno es lo bastante capaz como para decidir por el mismo así que cada uno tome su decision que yo la respeto. Solo vengo a contaros mi historia

     Cuando tenia 14 años me quede embarazada en principio pense en abortar parecia lo mas adecuado teniendo en cuenta que mi novio tenia 18 y estaba empezando la universidad y yo solo era una cria , cuando se lo dije a mis padres me tiraron de casa diciendo que era una deshonra que si tal q si cual…! y me fui a vivir con mi novio y su padre , cuando se lo contamos a su padre se alegro mucho pero entendio que quisiera abortar ..ya habria tiempo para tener niños y en ese momento lo prioritario era estudiar y sacarnos nuestras carreras.
     Estaba de dos meses empeze a informarme a ver como era un feto de dos meses cuantas cosas tnia formadas , qe apecto tendria pero aun asi hize la primera visita al ginecologo me dieron la primera y la ultima foto que tendria de mi bebe vivo y esa idea me parecio horrorosa, asi q mi novio y yo tomamos una decision …lo tendriamos , al menos lo intentariamos i novio se puso a trabajar y a estudiar para poder costear los gastos de nuestro niño, a los 9 meses despues de aguantar miradas cotillas, cuchicheos al pasar por la calle, el desprecio de mis propios padres nacio Laura , cuando cumplio 2 añitos yo y tenia los estudios basicos asi q empeze a estudiar y trabajar mi novio a mitad de carrera y nos habiamos conseguido alquilar un piisito a las afueras.
     Fueron años de no dormir mas de 5 horas ni un solo dia , muchas dudas de si lo habriamos hecho bien a tenerla …dudas q se resolvian al mirarla , Laura crecio guapa, sana y siendo nuestra vida. A los 17 me volvi a quedar embarazada…esta vez sabiamos que no podiamos mantener otro niño en casa, asi q sin pensarlo (si lo hubieramos valorado no habria pasado eso nunca) fui a una clinica de abortos me dijeron que era un niño q estaba sano y que era tranquilo y me entregaron su ecografia esa noche la pase llorando y pidiendole perdon al niño tranquillo por lo que TENIA que hacer a la mañana siguiente , el dia siguiente fui a la clnica me practicaron el aborto con anestesia general staba de 2 meses , cuando desperte me dijeron: «Tranquila que ya te lo hemos quitado».

     Muchas veces subestimamos el daño psicologico de un aborto, los tres años espues del aborto no consegui ser la misma en los estudios rozaba entre el aprovado y el suspenso , a Laura la descuidaba a mi novio le hablaba mal , me pasaba el dia en la cama imaginando como habria sido su carita , de que color tendria los ojos , si se hubiera parecido a su papi o a mi , intentaba adivinar como seria mi hijo que en esa epoca ya habria cumplido dos añosy jugaria con su hermana , le pedia perdon a dios por haberle privado de un derecho tan basico como el de nacer.POR FAVOR ANTES DE HACER LO PENSADOLO BIEN, ES ALGO Q OS PERSEGUIRA SIEMPRE…cuando veais un carrito de bebe, cuando vuestra amiga se quede embarazada, cuando llegue la fecha en la q habria estado previsto el parto contareis los años q tendria vuestro bebe os acordareis del dia del aborto como si fuera ayer se os clavara en la retina el color de la pared, el nombre del medico q os atendio, el olor a desinfccion. Recordareis todo y no entedereis pq por una epoca de dificltades economicas hizo que tomarais esa decision u..el dinero va y viene pero los hijos no!

     Finalmente a los 3 años reaccione me di cuenta q tenia una familia q atender y entre en la unversidad , mi novio practicamente ya habia acabado la carrera , estaba en praticas asi q decidimos tener otro nene, me quede embarazada enseguida de una nena Paula que nacio sana y feliz junto a su hermana Laura de seis añito y su mami de 20 , mi novio encontro trabajo enseguida de lo suyo (ingenieria industrial) mejoraron nuestros ingresos y nos casamos y cuando Paula tuvo dos añitos fuimos a por el tercero este fue un niño Carles moreno risueño nervioso al contrario de su hermano el que no llego a nacer.

     Estaba en 3º de odontologia, tenia 22 años cuando nos casamos y la verdad esq lo reuerdo como uno de los dias mas flices de mi vida al año de casarnos vino el 4º niño este fue indeseado , pasabamos por una mala epoca de la pareja pero el aborto no era una opcion , nacio Guillem que ironicamente nos unio mas de lo que habriamos podido imaginar.
     Al año de nacer Guillem acabe la carrera de odontologia y nos compramos una casita a las afueras de valencia.

     Actualmente tengo 26 años mi marido tiene 30 vivimos con nuestros 4 hijos y con mellizos en camino, mi marido ha montado junto a sus compañeros un despacho de arquitectos y yo pedi u prestamo para montar la consuta , tenemos nuestra casita dond vemos crecer a los nenes que queremos con toda el alma. ¿No nos ha salido mal no? ¿Quien nos habria dicho que hace 12 años cuando estaba embarazada de Laura y mis padres me habian echado de casa habriamos acabado asi d felices y orgullosos de ser padres adolescentes? Nuestros proximos planes pasan por ampliar el despach de mi marido, irnos a vivir a algun chalet de las afueras y un vez los mellizo tengan 2 añitos ir a por otro bebe antes de los 30

     ….si pudieramos volver atras lo tendrimos y seria el mas deseado y mas querido! PIENSALO DOS VECES ANTES DE ABORTAR ES ALGO QUE NUNCA PODRAS CAMBIAR!!

     Han pasado casi 10 años del aborto y todavia recuerdo cada detalle de aquella sala y tengo la infantil e inocente esperanza de que nuestro niño tranquilo vuelva a mi vientre para poder cuidarlo y hacerlo feliz como se habria merecido.

     Sabemos q ya no esta que se fue del mundo para siempre….pero lo peor es saber que se fue del mundo pq fuistes tu la q lo decidistes y lo llevastes hasta la cureta y el raspador que lo arrancaron de ti , solo espero q este donde este nos halla perdonado …

186. Pues la mujer no tiene mas derechos ke el feto, el feto es un ser humano, que encima es mucho mas puro e inocente que tu, y ademas si kieres saber kien protege a la mujer te metes en http://www.villalbaporlamujer.com

187. Un monton de celulas duplicandose?
     No son mas que una bola de ignorantes!!!
     si una mujer tuvo los suficientes pantalones para tener relaciones sexuales ke tenga los pantalones de tener a su bebe y darle un nombre, amor, educacion como sus padres hicieron kon ella… si tan buena familia tiene, si tan buenos amigos tiene se supone ke las van apoyar no? no a darles la espalda a jovencitas que komo ustedes dicen tienen una vida hecha… si tan bonita vida hecha tienen, pues ke afronten las konsekuencias de sus actos… no es mas que un ser humano mas en su vida… es su hijoo… su carne … alguien ke merece amor komo se lo dieron a ella… con ella me refiero a todas las mujeres estupidas ke rekurren al aborto i todavia mas estupidas las personas ke apoyan i ponen esa leyenda …. «»»»¿Acaso un montón de células duplicándose a toda pastilla tiene más derechos que una mujer con una vida hecha, familia, amigos, etc.? Yo creo que no.»»»»
     pinches ignorantes ojetes…
     no solo son celulas idiotas…
     asi fueron ustedes tambien unas pinches celulas ke desgrasiadamente se reprodujeron solo para dar el mal ejemplo en la sociedad.

188. @Marta&a: Pasesé por mi casa en acido prúsico, mi web, que lacrimógenos también podemos ponernos las proabortistas, el que haya un derecho no significa que OBLIGATORIAMENTE uno se tenga que acoger a él, usted se acoge o no pero por favor, no me OBLIGUE a no abortar simplemente por el hecho de que usted no esté de acuerdo.

     Y el que usted haya acabado con una vida feliz, de lo cual me alegro no significa que el resto vaya a hacerlo.

     @KARLA: Por diox, leete tus comentarios antes de darle al responder, primero por la ortografía y segundo por la línea de ¿razonamiento? por que no se entiende nada, bueno, lo único que se entienden son los insultos pinchependejos a los que podría contestar como se merecen pero mi madre me enseño a no abusar de los más débiles.

189. @Mix: O sea que el forúnculo que tengo en el culo tiene más derechos que tu hermana, madre, prima… bien vamos, bien.

190. No al aborto. Defandamos el primer derecho fundamental de las personas «LA VIDA». Y defendamos los derechos del no nacido. Todos tenemos derecho a que se nos defienda no? pues ellos tambien. Ademas no se porque sois tan hipócritas y os escandalizais cuando hoy día hay multitud de métodos para no tener hijos. Asi que por favor tomemos la pildora, usemos el preservativo, o cualquier otro método si no queremos tener hijos, pero no seamos imprudentes y luego tomemos una decisión equivocada como es la de matar a un ser humano (inoncente y que no ha podido ser juzgado ni defendido por nadie). Tomemos precauciones que para algo existen.
     Si somos mayorcitos para tener relaciones sexuales, lo somos tambien para tomar los medios oportunos para no tener hijos (siempre que se quiera no tener hijos) y a su vez somos lo suficientemente mayores y responsables para atenernos a las consecuencias.
     Y no me vengais con libertades de la mujer, porque que pasa aqui no pinta nada el hombre (el supuesto padre)? Además no confundamos libertad con libertinaje.
     Defendamos por una vez los derechos y la libertad de las personas (de todas, incluso la de los fetos)

191. @Jorge: Coño Jorge, un provida con argumentos. Que cosa más rara.

192. Doctor Mapache,
     La vida y su defensa así como el derecho a la vida siempre tiene argumentos.

193. No siempre, no siempre… si usted viera los intentos de argumentos que me han soltado por ahí… en este blog sin ir más lejos.

194. No siempre tiene argumento? por favor, la defensa de la vida es su propio argumento, con eso vale, si se dan mas argumentos bienvenidos sean.
     Lo que no tiene argumentos es el asesinato y el aborto.

195. @Jorge: Dejalo, ya la has jodido… si es que sois comolas gaseosas que se os va la fuerza por la boca.

196. Vaya…. parece que el unico que la ha jodido (como dices) eres tu.
     Claro que cuando defiendes lo indefendible, te quedas sin argumentos rapidamente y sólo te queda intentar desacreditar a los demás.
     Si defiendes algo, da argumentos.

197. Jorge LEETE EL HILO ENTERO.

     Y si acaso tienes más dudas entras en tu buscador favorito, Google me deja bastante bien, y buscas Doctor Mapache aborto, (sí lo sé, lo he dejado a huevo para la gracia).

     Si buscas más por este sitio y en el de EC-JPR (www.perarduaadastra.eu) argumentos míos y de gente, los cuales comparto, los tienes a toneladas.

     Estoy demasiado perro para repetirme.

198. Doctor Mapache,

     Estoy seguro de que ni google ni nada ni nadie te puede dejar bien en ese tema, no hay un sólo argumento lógico, con base y defendible que defienda la muerte. Por no decir que no hay ningun argumento lógico, con base y defendible en contra de los derechos humanos.

     Claro que si empezamos a quebrantar los derechos humanos, ya sabes lo que pasa……… y desgraciadamente así nos va.

     Ya que me recomiendas tu distintas lecturas, yo te recomendaré que te leas la declaracion de derechos humanos de la ONU (espero que no tengas objecciones contra este organismo). En particular te recomiendo que te leas el art. 3: todas las personas tienen derecho a la vida, libertar y seguridad personal; el art. 25: la maternidad y la niñez da derecho a asistencia y cuidados especiales.

     No seamos tan cínicos porque aquí no se debate sobre el número de hijos que uno quiera tener, aquí se debate sobre la vida y la muerte, y yo siempre defenderé la vida. Para decidir el número de hijos estan los anticonceptivos y la planificacion familiar.

     Si no se quiere tener un hijo, perfecto, pero no lo matemos, hagamos que haya otra salida, que se involucre más la sociedad, administraciones publicas, tanto a nivel local, regional, estatal, el gobierno, etc… para ayudar a las mujeres en vez de forzarlas a que se haga un asesinato encubierto.

     En esta vida lo principal no es buscar culpables sino buscar soluciones, ya es hora de que busquen soluciones para las mujeres.

     Y haciendo un poco de hincapie a la ley de la ministra Aido, sabes porque tanta prisa en aprobarla? te acuerdas de los minireportajes que salian en la tele (telediarios en especial) sobre las clinicas abortistas que hacian abortos de 7-8 meses? matando a seres vivos e incumpliendo la legalidad (la ley de los 3 supuestos actualmente vigente). Pues al poco tiempo de esos minireportajes y debido a las presiones de mucha gente, estos empresarios del aborto se reunieron con la ministra Aido, y a los pocos dias dijo la ministra Aido que iba a cambiar la ley…… eso me huele a que hay mucha pasta en juego, y como ya sabemos donde hay dinero las leyes cambian rapidamente. Que pasaria si el presidente del gobierno o el ministro de trabajo se reunieran con la CEOE (los empresarios) y a los pocos dias aprobaran una ley de despido libre? daria mucho que pensar, diriamos aqui hay gato encerrado. Lo mismo ocurre aqui.

     Lo que tenia que haber hecho la ministra Aido, y los jueces es hacer cumplir la legalidad vigente y llevar a esos empresarios del aborto a juicio y a la carcel que es donde se merecen estar.

     Doctor Mapache, estaras conmigo que todos tenemos derecho a la vida no? Entonces defendamoslo juntos.

199. @Jorge:

     1.- Con lo de Google me refería a que me deja bien posicionado, en lo demás un robot informático no puede hacer valoraciones morales (todavía?)

     2.- Para tener una discusión válida uno debe por lo menos leer/escuchar los argumentos del otro, usted me los ha pedido y yo se los he dado. Es un ejemplo claro de autocita, no voy a estar repitiendo una y otra vez lo que he dicho en otros sitios, es que incluso lo único que tenía que haber hecho es leer este mismo hilo. Dado que no me argumenta de vuelta y de lo único que me habla es de generalidades asumo que no lo ha hecho (el leerlos).

     3.- Yo no considero que un embrión de 12 semanas sea una vida HUMANA, o por lo menos igual de humana que mi riñón, mi bazo o un forúnculo que tengo y afortunadamente me van a extirpar el lunes.

     Usted me llama cínico y yo lo que soy es consecuente con lo que pienso. Ver el siguiente punto sobre la consecuencia de algunos antiabortistas.

     Si me va a argüir lo de la potencialidad por favor lease mis argumentos sobre eso en ESTE hilo.

     4.- «Para decidir el número de hijos estan los anticonceptivos y la planificacion familiar.»

     Estoy de acuerdo con usted en este punto pero hay casos en los que esto no aplica, violaciones, malformaciones del feto, fallo de los metodos anticonceptivos, además es curioso, y no digo que sea su caso, que quien es un antiabortista también está en contra de los métodos anticonceptivos y la enseñanza de la educación sexual en las escuelas.

     Respecto a la manipulación de datos por parte de la Ministra le recomiendo este enlace:

     http://lacosaylacausa.blogspot.com/2008/09/aborto.html

     ¿Será que el ladrón cree que todos son de su condición?

     Y respecto al respeto a la vida (y perdóneseme la cacofonía) no todas son igualmente respetables y recuerde que no considero a un embrión de doce meses una vida HUMANA.

     Esta es mi opinión acerca de lo dicho en el parrafo de arriba.

     http://acidoprusico.blogspot.com/2009/09/violencia.html

200. @Jorge: A ver… Es que me parece de un cinismo y una hipocresía descomunales el hacer tantos aspavientos por el tema de los abortos, y no decir ni palabra por el tema del peservativo, por ejemplo. ¿O no mueren de SIDA y otras infecciones millones de personas en todo el mundo? Muchas más que por los abortos. Y sobre eso no os manifestáis…
     ¿Por que no levantasteis la voz cuando el Papa recomendó en África que no usaran el preservativo?
     ¿Por qué no levantáis la voz en contra de la acumulación de riquezas de vuestra iglesia, riquezas con las que se podrian salvar las vidas de millones de hambrientos en el mundo?

     ¿O eso no lo véis?

     Por cierto, y ya que hablas de argumentos…
     ¿Alguien me da un solo argumento serio que me demuestre la existencia de Dios? Uno solo y serio, con eso me callo para siempre.
     Y además no solo conseguiría mi silencio, sino que alguien pagaría hasta… ¡Un millón de dólares! ¿eh, Iñaki? ;-)

201. @Alvarodelcastillo: No sea malo, que ya que he jubilado a Name con alguien tengo que afilar el razonococo este que tengo debajo del pelo.

202. No si al final todo es un problema de categorías. Resulta que ahora es conveniente decir que una vida humana no se considera ser humano hasta que conviene: como no piensa, no es un ser humano y tan frescos.
     Doctor mapache:
     Dios es la respuesta para la pregunta ¿quien o que ha creado todo lo que tenemos ante nuestros ojos? En ese sentido Dios es voluntad, Dios es la energía que mueve el universo y a nosotros. ¿Te vale ese argumento?

203. perdón,
     lo de Dios iba dirigido a Alvarodelcastillo. No me fijé en quien posteaba.

204. de todas formas, volviendo a la raíz de la discusión, el encabezamiento de este post dice: «pongamos que lo protegemos, y a ella ¿quien la protege?». ¿Han oido hablar de la palabra adopción?… Es necesario sesgar una vida humana en su comienzo solo porque la madre no quiere hacerse responsable de ella, argumentando que esa vida no es un ser humano?

205. @javi: No, no me vale.

     http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_mal

     Usted dice: «decir que una vida humana no se considera ser humano hasta que conviene» es que NO es humana, en ese estado un embrión de hasta doce semanas es un grupo de células no diferenciadas, un embrión de la especie humana no se diferencia en nada del de cualquier otro mamífero, por favor, léase los enlaces que pongo, que menos cuando hago el trabajo de googlear por usted. Ya para acabar un resumen de lo que digo acerca de la humanidad o no de un embrión

     http://tallcute.wordpress.com/2008/11/15/sobre-embriones-fetos-y-bebes/

     observe que nunca he hablado de fetos, siempre de embriones, primero por que de 12 semanas hablamos de embriones y no de fetos, y por que si habláramos de fetos entonces está discusión debería ir por otro derroteros.

206. ¿Me puede explicar como es posible que siendo ese un grupo de celulas indistinguible de las de otro mamífero al final no acaba naciendo, no se, un elefante por ejemplo? Si hay una razón para que esto no ocurra quizás sea porque en realidad este grupo de células si que tengan algo diferente que las haga humanas, ¿no cree?. La diferencia entre los que piensan como usted y los que lo hacen como yo, es que ustedes establecen diferencias peregrinas en lo que es y lo que no es una vida humana. Nosotros consideramos vida humana desde que hay concepción hasta la muerte. ¿Que no se dan cuenta que embrión, feto, bebe niño adulto y anciano son fases del mismo proceso y no entes separados? ¿o acaso han visto ustedes por la calle un embrión jubilado comprando el pan? Planteando esto, creo que no tiene sentido marear más la perdiz. Un saludo

207. con respecto al tema de Dios, yo no digo ni que sea bueno ni malo. Yo entiendo a Dios como sinónimo de energía o causa de la energía(respuesta a la pregunta, ¿quien o que hace que esto se mueva?). No tiene por que tener empatía con los humanos, ni intenciones buenas o malas, ni siquiera parecerse ni remotamente a un humano. Bajo este prisma Dios existe y la prueba la tengo a todas horas. Otra cosa muy diferente es lo que cada cual interprete con esas manifestaciones de energía, y sobre esa base se creen doctrinas religiosas, y se manipule al personal haciendole sentir culpable e immerecedero del paraíso…

208. @javi:

     1.- Aborto: Honestamente, ¿te lees los enlaces que pongo? Sí es así te remito a los datos, si no dejamos la discusión puesto que me pides datos y pruebas y cuando te las doy no las haces ni caso, como parece ser por las contestaciones que me das.

     Si jugamos honestamente no tengo ningún problema en darte todos los datos necesarios que respaldan mis opiniones. También me gustaría que hicieras lo mismo así hablamos datos sobre datos y no datos sobre opiniones.

     2.- Respecto a dios, ¿alguna manera de medir esa energía?

209. Voy a postear el artículo que me sugieres que revise con ligeras modificaciones entre parentesis para que entiendas mi punto de vista, y entiendas porque digo que realmente todo es un problema de categorías. La realidad es una, la forma de entendera, miles…. Un saludo.
     http://tallcute.wordpress.com/2008/11/15/sobre-embriones-fetos-y-bebes/
     «Un resumen rápido que además aclarará algunos términos útiles posteriormente: un espermatozoide (humano) fecunda un óvulo (humano). El resultado es un zigoto (humano) que se divide progresivamente, llamaremos a este estado embrión (humano). Este proceso embrionario tiene varios puntos clave: la anidación del embrión (humano) en la pared del útero (o preembrión (humano) según algunos expertos en bioética) que ocurre al séptimo día aproximadamente, y la aparición de la cresta neural (humana) al 14º día, punto clave porque a partir de ese momento ya no pueden formarse gemelos (humanos) idénticos debido a que las células (humanas) pierden una capacidad denominada totipotencialidad. Tras tres meses de desarrollo embrionario (humano) se alcanzaría un estado de feto (humano), otro paso importante, en el que empiezan a formarse órganos internos y que durará hasta el nacimiento. Entre los órganos destaca la formación del sistema nervioso (humano) y su maduración que finaliza entorno a las 24-30 semanas (5-7 meses). Finalmente, según la ley española, el recién nacido (humano) se convierte en persona tras 24h de vida fuera del útero (este último punto no tiene mucho que ver con ciencia alguna así que no entraré en él).
     ¿Por qué son importantes las transiciones indicadas?
     Una de las mayores cuestiones de la bioética se centra en el uso de embriones humanos y en un tema muy cercano a este: el aborto (humano). Al margen de las leyes, más o menos acertadas, la ciencia puede decir mucho sobre este tema. El uso de embriones (humanos) para la fecundación (humana) in vitro, el uso de los sobrantes (humanos) de esta técnica para investigación o el derecho de una mujer a decidir sobre su cuerpo -que deriva en el derecho al aborto (humano)- comparten un punto en común que trataré de desgranar y que en resumen se sintetiza en el hecho de que estos grupos de células (humanas) no son personas.

     Los embriones (humanos) -o preembriones (humanos)- utilizados en fecundación (humana) in vitro, y por ende, los sobrantes (humanos) que se utilizan en investigación son grupos de unas 8-16 células (humanas) que han sido cultivadas durante unos 3-6 días tras la fecundación (humana) in vitro. Son, por tanto, células (humanas) totipotenciales (de ahí su interés para la investigación) y que la lógica indica que no son individuos (humanos) que considerar personas puesto que si se separan podrían generar gemelos (humanos), trillizos (humanos)… ¿Supongo que ni el más radical considera a dos gemelos (humanos) como una única persona.
     Si las cosas parecen bastante claras para los embriones (humanos) utilizados para la fecundación (humana) in vitro, las líneas no parecen tan claras en el aborto (humano). La ley española indica que puede realizarse en los siguientes supuestos:
     Violación: Si el feto (humano) es consecuencia de una violación, el aborto(humano) es legal hasta la semana 12 (tres meses).
     Graves defectos físicos y psíquicos del feto (humano): Si se comprueba que el feto (humano) posee estos defectos (por ejemplo: Un síndrome de Down) es legal abortar (al humano) hasta la semana 22 (5 meses).
     Grave riesgo para la salud física y psíquica de la madre: Es legal abortar (a un humano) en cualquier momento.

     Bajo esos supuestos una mujer sana con un embrión (humano) sano no puede abortar. La ley actual parece asumir que el embrión (humano) tiene ciertos derechos sin que se presente ninguna razón científica para ello. Podría existir un debate -y de hecho lo hay- en considerar como individuo (humano) con ciertos derechos a un feto (humano) con el sistema nervioso (humano)desarrollado (más de 5 meses), o a un feto (humano) de 7-9 meses que podría sobrevivir si se extrae del vientre materno. En esos casos existen hechos que utilizar como argumento para la discusión, pero ¿Qué argumento sustenta que un embrión (humano) de menos de 3 meses sea considerado como algo ajeno a la mujer que lo porta?. La primera semana ni siquiera está implantado en el útero, hasta los 14 días podría formar de 1 a 8 embriones (humanos) diferentes y hasta los 2-3 meses carece de diferencias significativas con respecto a otros embriones de mamíferos. Los grupos antiabortistas utilizan imágenes muy impactantes y conmovedoras para atacar el aborto (humano), en vez de las de embriones (humanos) como el de casi 2 meses que he colocado junto al de un elefante, un perro o un ratón. (ver articulo original para ver las imágenes)
     En cuanto al uso de embriones (humanos) sobrantes para investigación: ¿Qué retorcida mente prefiere que sean destruidos o conservados indefinidamente en vez de ser utilizados en la lucha contra el Alzheimer, Parkinson, Diabetes, tratamiento de paralíticos o parapléjicos?. Mucha gente cree que se utilizan estos embriones (humanos) por capricho, ¡ya preferirían los investigadores poder recurrir a otros cultivos celulares y ahorrarse las complicaciones de su uso! Sin embargo no siempre es posible, al igual que no siempre es posible prescindir de animales para la investigación. Y puedo asegurar que no es plato de buen gusto para nadie.»

210. @javi: Claro, entonces tu llamas humano a un grupo de células no diferenciadas, y que tanta vida humana hay en ese grupo de células sin diferenciar como en el espermatozoide y en el óvulo (lo cual me hace comprender ahora que la masturbación sea pecado).

     Mi punto de vista es que hasta que cierta diferenciación no se haya producido no estamos ante una vida humana, para mí la morula son eso, un grupillo de celulas sin diferenciar y para mí eso, o un pólipo en el colón es igual de humano.

     Para ti no, por eso NUNCA podremos ponernos de acuerdo.

     Por cierto, si tan «humanos» (en el sentido que tú le das) son los espermatozoides, los ovulos y las morulas, ¿qué piensas de las poluciones nocturnas, la menstruación, las embriones no implatados y los abortos espontáneos?

     Por que siguiendo tu lógica, tu dios es una de los mayores abortistas que hay.

211. Sin saber de qué va el tema, meto un poco de cizaña: los embriones no implantados y los abortos espontáneos oscilan entre el 10-15% de las fecundaciones, según series.

212. No tendría que meterme en berenjenales, pero no lo puedo evitar…

     #206: ¿Y quién lo energiza o causa a él? Tu argumento está descartado hace muchos años :)

213. @EC-JPR: ¿Duracell? :twisted:

214. Tema Dios: Dios es una respuesta desde el punto de vista humano a la pregunta de ¿quien o que ha creado esto?. Si Dios es materia y energía y la energía ni se crea ni se destruye, nadie lo ha creado, siempre ha existido y siempre existirá (es eterno). Dios adopta la forma del universo, Dios es el que da vida y forma al universo, (nosotros incluidos, claro está). Es sencillo de entender, ¿no creen? Dios no es un ente separado a nosotros, nosotros formamos parte de él. En ese sentido podemos entendernos como instrumentos de la «voluntad» de Dios, en tanto somos materia y energía. Para que se me entienda, cada átomo, cada electrón, cada fotón, etc del universo es una parte de Dios manifestándose. Bajo ese punto de vista las pruebas de su existencia son irrefutables.

215. @javi: «Si Dios es materia y energía y la energía ni se crea ni se destruye, nadie lo ha creado, siempre ha existido y siempre existirá (es eterno)»

     ¿Y por qué no nos saltamos ese paso según la navaja de Occam?

     La observación del universo, según tu teoría prueba tanto su existencia como su no existencia y puesto a ello cojo la explicación más sencilla puesto que no hay prueba de la más complicada.

216. Doctor mapache,
     Entonces que eres tu y yo y todos los seres humanos, nada más que un grupo (enorme) de células especializadas, ¿o acaso piensas que somos algo a parte, algo superior a eso? no nos equivoquemos, no somos más que un conglomerado de células vivas, en el que da la casualidad que un grupo de ellas se han especializado para orientarse en el entorno y fliparlo un poco. Tu y yo y el resto del mundo no somos mas merecedores de la oportunidad de vivir que un grupo de células humanas totipotenciales que pululan por un útero, y denigrarlarlas a la categoría de simples objetos inertes o pasivos. Es vida, vida humana igual que todos nososotros y que si la suerte le acompaña un día podrá sentir lo que es vivir. No se si me expreso con claridad.

217. ¿Piensas que yo creo que Dios tiene barbas blancas y lanza rayos y truenos? Hay gente que prefiere pensar que la materia y la energía es inerte y aséptica y hay gente que prefiere pensar que detras de todo el tinglado hay un ente. ¿Por que discutir o negar sistemáticamente la segunda postura, si no tenemos pruebas ni para lo uno ni para lo otro? La única verdad es que hay materia y energía. Unos ven en ello vida y otros ven un inerte reloj, y tanta razón pueden tener unos como otros. pero si seguimos la primera postura, se deduce que nosotros somos inertes relojes, lo cual no cuadra muy bien con lo que percibimos. ¿no crees?

218. Tema Dios:
     Para que no se me malinterprete, bajo mi punto de vista Dios es la personificación del universo, es ver el universo como un todo del que formamos parte. Que tenga una intención o no, eso ya forma parte de la visión de cada uno, y entra en el plano de la especulación, pues no tenemos pruebas.

219. @javi: Yo ya he dejado todos mis argumentos al descubierto y no tengo nada más que añadir excepto una cosa, hablo de ser humano una vez que el, en este caso embrión, ha sufrido los cambios necesarios para distinguirlo como de la especie humana.

     Con esto dejaría la discusión, no por nada, si no por no dar vueltas a lo mismo una y otra vez. Personificación o no, el universo es como es, l o llamemos como lo llamemos.

220. @javi: Según tu visión del mundo (según tus comentarios), veo que eres deísta, no cristiano. Sin embargo, a tus argumentaciones contra el aborto, que en principio suenan sólidas, les ocurre lo que a la Biblia, el Corán o la Torá: aquí pone una cosa, y cuatro frases más allá la contraria, con lo cual podemos hacer la lectura que nos convenga cuando nos convenga. Por ejemplo, primero dices que el aborto es un asesinato, y seguidamente lo justificas si el feto tiene algún problema o la madre está en riesgo. ¿En qué quedamos? Quinto mandamiento: no matarás. Corto, claro, directo. Y luego Yahvé justifica el exterminio de todos los pueblos de Palestina porque el pueblo judío es el elegido. Tú haces lo mismo.

221. pero es que desde la concepción ya hay algo fundamental que distingue a ese grupo de células que lo hace humano. Y esto no lo dice la religión sino la ciencia. Algo que todos llevamos y que nos hace ser como somos y comportarnos como lo hacemos. Que se argumente que abortar un embrión humano es el menor de los males, pues no va a sufrir ni se va a enterar, porque no tiene sistema nervioso puedo aceptarlo, siempre que sea por fuerza mayor; pero argumentar que lo que ahí hay no es un ser humano sino un montón de células sin importancia, eso no se acepta, porque no es cierto, porque esas células son las mismas de las que estamos hechos todos, y son las que nos dan vida a todos. Nosotros somos esas células sin importancia, indistinguibles de las de otro mamífero u otro ser vivo.

222. Oh, mierda… Al final voy a tener que meterme yo también a comentar. ¡Ya van 221!

     Javi, la ciencia no define qué es un ser humano. La ciencia dice si respira, o no, cuándo le crecen las manos, cuándo se distingue su sexo, etc. Pero el concepto «ser humano», portador por tanto de «derechos humanos», lo define una sociedad, con una moral determinada y, en último término, lo fija la ley. Por poner un ejemplo que no me conviene nada y que se puede volver contra mí por 20000 falacias, los esclavos antiguamente no tenían la misma consideración que sus amos.
     PERO llegó un momento en que decidimos que ver sufrir a otros iguales a nosotros no era conveniente, pues si se daba la vuelta la tortilla, podríamos ser nosotros los que sufriéramos y empezamos a redactar cartas de derechos. Es una cuestión de empatía. Un embrión no sufre, no siente apego por la vida. Definir que eso es humano, implica defenderlo como defenderías a tu vecino. La misma ley actual, que despenaliza el aborto en 3 casos, sería un atentado a los derechos humanos. Y, sin embargo, todo el mundo entiende que una mujer que puede morir durante el parto, no puede ser obligada a completar su embarazo.
     No te niego que se trate de una cuestión práctica. Pero poner el límite en un punto u otro es igualmente arbitrario. Tú decides que después de la concepción (por cierto, ¿y la píldora del día después?), otros hablan del sistema nervioso, yo, argumentaba la «autonomía» del nonato… en cualquier caso, sí, son celulitas, (matamos muchas de esas cada día). Pero llamarlas humanas implica defenderlas. Y defenderlas implica primar la «cantidad» de vida (la vida porque sí, en cualquier circunstancia), frente a la calidad de vida. Precisamente porque somos humanos, sufrimos, elegimos, tenemos aspiraciones, me parece una concepción primitiva, algo burda de la vida humana. Ni siquiera tiene en cuénta el sufrimiento, no ya de la madre, sino del niño que no quiere ser traído al mundo por ella.

223. @Almudena: Como siempre, más alto se podría pero no más claro.

224. No me malinterpretes, la ciencia dice que esas células totipotenciales tiene algo que las hace humanas, lo mismo que tenemos nosotros: ADN humano, por lo tanto es vida humana ,sin sentidos, sin consciencia, pero vida humana. Equivalente a la que tiene por ejemplo una persona en sueño profundo o en coma por ejemplo. Llamemosle organismo humano en desarrollo, para que se me entienda así. Ahora, que es conveniente decir que eso no es una persona porque no se le parece ni remotamente, eso ya es harina de otro costal, y ahí si que no tengo argumentos, porque una persona todos sabemos lo que es, y ese organismo todavía no tiene desarrolladas sus características, pero que es un organismo humano como todos nosotros, de eso no hay ninguna duda. Que no se le quieran dar derechos y relegarlo a algo inferior, pues lo veo arbitrario e injusto, porque yo si que tengo empatía por ese organismo humano (aunque en ese momento no es consciente de si mismo, pero lo será si se le da la oportunidad)

225. Planteo un ejemplo para ilustrar lo que en el fondo estoy queriendo decir: Imaginemos que los seres humanos nos reproduciesemos de tal modo que si nos cortan un brazo (que quedaría en el suelo vivo y retorciendose) de el se formase otra persona. ¿ese brazo retorciendose tendría o no derechos? ¿Sería moralmente aceptable eliminar ese brazo vivo del que sabemos que está poco a poco adoptando forma de persona? (hay seres vivos que se reproducen de esa manera, como las estrellas de mar, con lo que la idea no es tan descabellada)

226. por cierto, las células que desperciciamos cada día:
     a) son nuestras (contienen nuestro ADN, no ADN nuevo como en el caso de las células embrionarias)
     b)se pierden porque están muertas o han sufrido daños.
     Otra cosa son las células que nos retiramos en la cirugía, pero cada cual es libre de hacer con su cuerpo lo que crea oportuno.

227. Sufrimiento, ese es un argumento muy débil para defender el aborto, cuando ni siquiera se le da la oportunidad a ese organismo humano de vivir. Porque hemos de ponernos en el peor de los casos y pensar que el bebe no deseado va a sufrir precisamente por eso? Lo que sobran son soluciones para que tanto la madre (si lo desea serlo) como el niño no tengan que llevar una vida pesada y angustiosa por no haber abortado. Y si no hay soluciones se inventan, pero lo que no hay por lo que veo es voluntad.

228. Y puede que estas ayudas y soluciones, tampoco sean las óptimas. Joder, tener 9 meses un ser en el vientre y luego darlo en adopción, ¿es poco traumático? Ver cómo se deforma tu cuerpo, cómo tienes que parar tu vida por algo que no deseas o no puedes llevar a cabo, ¿es poco traumático? Por qué tú te pones en el mejor de los escenarios. Es más, por qué das por hecho que ese niño hubiese preferido nacer. El hecho de no nacer no significa nada, no daña a nadie, no frustra a nadie. Sólo después sentimos dolor y tomamos apego a la vida.

     En cualquier caso, no iba a eso. Sino a comentarte que el escenario del brazo que propones, no está tan lejos:
     http://www.enchufa2.es/archives/un-argumento-menos-para-los-antiabortistas.html
     Y yo, personalmente, me cargaría al brazo mientras no pudiese mantenerse por sí mismo y no pudiese sufrir.
     En cuanto a la unicidad del ADN, una información nueva y demás, supongo que sabrás que cada día se producen mutaciones en el ADN de ciertas células (errores de copia por lo que sé) dando lugar a códigos ligeramente nuevos, por tanto.
     Supongo que sabrás también que la unicidad del ADN no es condición sine cua non para hablar de un ser humano: existen, por un lado, gemelos que comparten un mismo ADN y por otro, gente que tiene dos tipos distintos de ADN en el cuerpo (quimeras creo que se llaman).

229. Si, yo tambien he leido sobre las quimeras. El caso de los gemelos y trillizos podría ser considerado como un caso especial de partenogénesis (un organismo engendra a otro sin ayuda de un tercero, otro caso especial son los siameses). Las quimeras podrían considarse como dos organismos humanos que se unen para formar una persona. Personalmente defiendo el derecho a la vida humana y trato de defenderla desde que se engendra hasta que fallece, salvo casos en los que no es viable (término que debería acotar pero creo que todos tenemos sentido común suficiente para entender a lo que me refiero), y considero que un organismo humano no es propiedad de nadie salvo de él mismo, ergo el aborto es un atentado contra la vida humana igual que el homicidio.

230. Solución antiabortista meridana, ¿por que no extraemos el embrión y lo congelamos para que la madre en un futuro decida si quiere tenerlo o darlo en adopción o donarlo a la ciencia para investigar? Noble destino el de este embrión en el último caso, por lo menos mejor que acabar en el cubo de la basura o por el retrete…

231. @javi: Siguiendo tu línea de razonamiento… ¿no sabes lo que tu solución implica?

232. por eso digo lo de solución meridiana. Tampoco soy un radical, ni quiero obligar a nadie a hacer lo que no quiere. Pero es que hay soluciones y soluciones y el aborto es la más chapucera y denigrante para la vida humana (aparte de un homicidio), es un fracaso de la sociedad, que se convierte en hipocrita, considerando a sus semejantes como inferiores, olvidando que nosotros hemos sido y somos lo mismo. Para mi la mejor solución es que viva y sea lo que quiera ser. La madre (y el padre) siempre pueden superarlo. La oportunidad de vivir es única e irrepetible.

233. No, parece que no te has dado cuenta.

234. quizas no me haya explicado bien o no tenga una afortunada capacidad de raciocinio, para seguir mis propios argumentos… agradecería que me lo aclarases

235. Fácil, estás en contra del aborto por que desde tu punto de vista es un asesinato, pero no dudas en condenarle al frio infierno de una nevera a la temperatura del nitrógeno líquido por un tiempo indefinido.

     ¿Quién habla de coherencia?

236. Hombre, yo no lo veo mala idea. El embrión, congelado o no, no sufre. PERO es una solución inviable. Ya hay cientos de embriones congelados y no implantados en las clínicas de reproducción asistida. De hecho, no sé cómo va el tema ahora, pero antes de la ley de 2002, cuando se legalizó la investigación con células madre embrionarias, los investigadores reclamaban esta gran cantidad de embriones que, sin miramientos, eran tirados cada día a la basura.
     Además hay un tiempo límite que puede transcurrir antes de que estos embriones sean implantados. Con lo cual, de todos modos, muchos morirían.
     En cualquier caso, insisto, no me parece tan mal.

237. Cuando parece que me contradigo quizás es porque a lo mejor no aclaro, que en la concurrencia de dos males y si sólo hay opción de evitar uno, prefiero optar por sacrificar el menor de ellos, para evitar el mayor con lo que quedaría en cierto modo justificada la decisión, aunque en mi sistema de valores no sea correcta, porque pienso que siempre que se pueda hay que buscar alternativas creativas para evitar los dos.

238. ¿Conocen el dilema del tranvía?, aquí les presento mi versión:
     Un tranvía se dirige por una vía que se bifurca en dos, en una de las dos vías hay una persona despierta atada (pepe), en la otra una persona inconsciente también atada (juan). El tranvía se dirige hacia pepe. En la escena también existe una palanca que efectúa un cambio de agujas y desviará al convoy hacia la vía de juan, con lo que pepe se salvaría. Un tercer actor (miguel) observa la escena. Pepe grita deseperadamente a miguel que le salve. ¿que acción debería llevar a cabo miguel según vuestro criterio?

239. @javi: este es mi criterio:
     sabiendo Miguel, que tanto Pepe como Juan están vivos (aunque este último esté inconsciente y no sea capaz de pedir ayuda), y puesto que él no es quién para decidir quién debe vivir y quién no, debería centrar todas sus fuerzas en encontrar la forma de parar el tranvía y salvar así las dos vidas.

240. @javi: Ese dilema se utiliza para demostrar que todos nos basamos en las mismas reglas morales que no tienen que ver con la religión. Pero bueno, ya que quieres jugar, juguemos. Te doy mi versión:

     Un tranvía se dirige por una vía que se bifurca en dos, en una de las dos vías hay una persona despierta atada (Marta), en la otra hay un embrión humano de tres semanas en un receptáculo que le proporciona sustento para la vida. El tranvía se dirige hacia Marta. En la escena también existe una palanca que efectúa un cambio de agujas y desviará el convoy hacia la vía del embrión, con lo que Marta se salvaría. Un tercer actor (Miguel) observa la escena. Marta grita deseperadamente a Miguel que le salve. ¿Qué acción debería llevar a cabo Miguel según vuestro criterio? (Por supuesto, no llegas ni a quitar de la vía a Marta ni a quitar el embrión, ni puedes parar el convoy, se entiende)

241. 198 Doctor Mapache.
     1.- Coincido en que un sistema informatico (artificial por tanto) no puede hacer valoraciones morales. Si bien se podria programar con ciertos baremos… pero eso es tema que no incumbe y espero y deseo que no lo hagan nunca.
     2.- Entiendo que no te quieras repetir (es obvio que ninguno está para perder el tiempo) si bien a veces uno ha de resumir o aclarar ciertas cosas. He leido algo, pero no tengo todo el tiempo del mundo para leer y escribir. Pero tiempo al tiempo.
     3.- Para mi un embrion de 12 semanas y menos es un ser vivo y como ese ser vivo es de la especie humana, entonces lo considero un ser humano. Un riñon, un bazo o un forunculo tuyo o mio del que sea no son una vida humana, son parte del ser humano que es distinto. Es como un cancer (enfermedad sobre la cual se deberia investigar mas) es un cuerpo extraño (enfermedad o llamalo como quieras) que sale y es perjudicial. Se le aniquila si se puede (ojala se puediera de manera facil) pero no es una vida humana.
     Cuando he dicho cínico no lo decia por usted (o por ti no tengo ningun problema en tutearno si le parece bien) lo decia por el comportamiento y las contradicciones que surgen (pero no se lo tome como personal que no es mi intencion)
     4.- Veo que en ese punto coincidimos en la planificación familiar. Pero no estoy de acuerdo en lo que dices que no se aplica. Por supuesto que hay gente que no los usa pero es en la gran mayoria de los casos debido a irresponsabilidades de las personas. Prefieren mantener relaciones sexuales sin tomar las medidas preventivas (siempre que no quieran tener hijos). Muchas veces por comodidad, por dejadez, por la excusa de que es mas intenso el acto sin el preservativo, etc… Pero es es negligencia y falta de responsabilidad por parte de los que no toman medidas. Es como todo, acostumbrarse, al igual que pasó con el cinturon de seguridad, hace años no se le ponia apenas nadie, y hoy dia raro es el que no se le pone. Y si no te le pones y te pillan o tienes un accidente el maximo responsable eres tu. Al igual ocurre con las relaciones sexuales.
     Fallos de los metodos anticonceptivos, por supuesto que no hay nada 100% seguro, pero hoy dia gracias a los controles de calidad que pasan (cada dia mejores) esos fallos son insignificantes. Lo que pasa es que la gente se escuda en eso y lo pone como excusa para abortar.
     Malformaciones en el feto, y la solucion mas sencilla o mas comoda ¿cual es? ¿aniquilarle?. Que yo sepa eso es discriminacion y que yo sepa al menos eso es lo que deseo y lo que nos venden los politicos hay Iguladad y en la constitucion pone que no se puede discriminar a nadie.
     Violaciones, de acuerdo que es un hecho totalmente asqueroso y repujanante. De acuerdo que ante una violacion la mujer o la chica ha tenido un emberazo no deseado (y aun mas no solo no deseado sino que ha tenido un acto/una relacion no deseada). Pero ¿la mejor solucion es abortar? ¿por que no hay otro tipo de soluciones? por ejemplo, ayuda economica (no la tipica sino extra en modo de compensacion «aunque nunca se pueda compensar una violacion») para que la mujer tenga el chiquillo y luego o bien se quede con el y le crie o le de en adopcion o vaya a una casa de acogida, organización, etc…? u otros tipo de soluciones? Soluciones hay muchas si se quiere y si se buscan pero las administraciones parece que quieren ni buscan soluciones.
     Ademas siguiendo con el caso de las violaciones. Os voy a resumir lo que ocurre en este país. Violan a una mujer y la solucion es abortar y al culpable (al violador) le cae una pena mínima. Lo que habria que hacer es primero coger al que ha cometido el delito y que cumpla una pena rigurosa y extricta así se acabaria con muchas violaciones y luego implantar mas opciones y soluciones para las mujeres.
     Y por ultimo no creo que de los 110 – 120 mil abortos al año sea por violaciones ni por fallos del anticonceptivo ni malformaciones. Seamos coherentes.
     Por ultimo respecto de este punto. Yo estoy en contra del aborto y más de la permisividad que hay pero no estoy en contra de la educacion sexual (no estoy en contra de ningun tipo de educacion, ni sexual no moral o etica ni historica, que creo que el mayor problema de este pais y del mundo entero es la falta de educación y cultura). Y por favor no es cierto que la mayoria de los casos el que es antiabortista está en contra de los metodos anticonceptivos (hay ciertas personas que si pero pocas en proporción). Porque me parece que la mayoria de los abortistas también están en contra de los metodos anticonceptivos al no usar dichos métodos. Y por supuesto que yo veo bien al que quiere usar metodos anticonceptivos pero tambien respeto al que no les usa y tiene 10-14 hijos (suelo pensar…. buff puede montar un equipo de futbol, ¿ya se acordará de todos los nombres?, o vaya…. para darles de comer….) Pero si ellos quieren 10 hijos pues que les tengan.
     Respecto a lo de los ladrones «¿será que el ladrón cree que todos son de su condición? no se quienes serán los ladrones, yo sólo hacía un simil, no tengo afinidad ni por unos ni por otros, pero te diré una cosa…. es peor un asesino a un ladrón.
     Respecto a que un embrion con 12 semanas no es un ser humano, discrepo totalmente. En uno de los enlaces que me ha puesto pone algo asi como que un embrion de 12 semanas no es un individuo biológico (ni mucho menos persona). Lo de persona tiene muchas acepciones, pero ¿no es un ser biológico? entonces ¿que es? es un ser vivo ¿no? y es un ser biológico al estar constituido por celulas, etc…..
     En cuanto a que no es capaz de experimentar ninguna percepción sensorial ni dolor ni gozo….. aquí hay varios temas.
     – No está claro eso por la comunidad cientifica.
     – En el supuesto caso de que fuera así (que no está claro) se desconoce si el embrión al estar en fase de desarrollo tiene algun tipo de percepción, dolor, etc…
     – Aunque todo ello fuera cierto (que no está demostrado) porque que yo sepa ni usted ni yo ni nadie nos acordamos de cuando fuimos embriones, y como los cientificos no lo tienen totalmente claro….. Pero bueno suponiendo que fuera asi. ¿Usted cree que un embrion con 12 semenas es una vida humana? ¿Esta en contra del aborto despues de las 12 semanas? ¿lo considera un crimen?
     – ¿Porque ese limite de 12 semanas?, los embriones como todo los hay más y menos precoces, que pasa que si un embrion con 11 semanas y media (aun habiendo desarrollado todo el sistema nervioso, etc…) no sería un ser humano? ¿no seria por tanto un crimen?
     Haciendo un simil, un niño, o un bebe no se ha terminado de desarrollar pero se sabe que si no hay nada ni nadie que lo impida será un adulto (pasando previamente por las diferente etapas). Lo mismo ocurre con el embrion y con el feto. Y aún suponiendo que no sea un ser humano (cosa que no estoy de acuerdo) si no hay nada ni nadie que lo impide será un bebé y por tanto seguirá el camino evolutivo de cada uno.
     – Por lo que veo en el articulo, ¿que ocurre que si no tiene percepciones no es un crimen? para mi es un crimen sienta o no sienta (lo cual insisto no esta claro que no sienta). Porque con ese supuesto muchos podrian justificar el asesinato de cualquier persona siempre que antes le haya anestesiado (ya que con la anestesia no siente dolor ni tiene ninguna percepcion). Conclusión se podria justificar la pena de muerte así e incluso el asesinato de cualquier persona siempre que se llevase en esos terminos. Cosa que creo denigrante el justificarse en el sistema nervioso, en si siente o deja de sentir, etc…
     En cuanto al tema de que no todas las vidas son igualmente respetables, eso no me ha quedado claro. ¿estas diciendo que estás a favor de la pena de muerte? Aunque el tema de la pena de muerte, creo que da para otro hilo/post. Pero te diré una cosa es curioso que la gran mayoria de los abortistas están en contra de la pena de muerte.
     Y por ultimo te diré que aborto = pena de muerte sin derecho a juicio. Un reo de muerte en el caso de la pena de muerte al menos ha tenido el derecho a defenderse (que haya sido una buena o mala defensa, o que sea inocente y le condenen…. por supuesto que no está bien) pero al menos esa persona ha tenido el derecho a defenderse y a un juicio. Cosa que no ocurre en el caso del aborto, el cual el nonato no ha tenido derecho a ser juzgado ni defendido. Y se le ha negado el mayor y más preciado derecho de todo ser, la vida.
     Me parece que lo que se está haciendo aquí es un libertinaje increible, se está quitando de en medio a miles/millones de seres humano. Eso es mi tierra se llama GENOCIDIO.
     Y volviendo al tema de malformaciones, etc… parece que desgraciadamente llegaremos al dia en que se diga (ya vamos camino de elllo), baremo de la productividad (pongamos el ejemplo de España) parados 4 o 5 millones (no son productivos), ancianos 8 millones o los que sean (no son productivos) inmigrates sin papeles X millones (no son productivos), enfermos X millones (no son productivos), discapacitados X millones (no son productivos), etc… y se les extermine o se les nieguen derechos etc…. cosa que espero y deseo que nunca se llegue a ese extremo. Porque me parece que todos y cada uno, parados, ancianos, inmigrantes, enfermos, discapacitados (y todos y cada uno) son/somos respetable y merecemos una vida con dignidad.

     199- A ver Alvarodelcastillo, parece que no has leido mis comentarios. ¿Cuando he dicho yo algo del SIDA? o ¿cuando he dicho una opinión en contra de los metodos anticonceptivos, por ejemplo el preservativo? Así que por favor, lee los comentarios y no pongas en boca de otras personas palabras que no han dicho.
     Cito tus palabras: «¿O no mueren de SIDA y otras infecciones millones de personas en todo el mundo? Muchas más que por los abortos. Y sobre eso no os manifestáis…» Aquí me estas dando la razón en que cuando se aborto, lo que se hace es quitar/exterminar/asesinar una vida humana. Por favor relee tu comentario. Y en cuanto a que mueran más o menos (no voy a entrar en datos pero seguro que mueren mas de aborto que de SIDA) a mi las cifras no me importan mueran más si de SIDA o de aborto. Lo que me importa es que no mueran las personas, al menos intento defender el derecho a la vida. En cuanto a las manifestaciones, de que estás hablando? tu que sabes si voy o dejo de ir a manifestastaciones por el derecho a la vida o por la investigacion contra el SIDA, etc…?
     Vamos a ver Alvarodelcastillo, el tema del post es el ABORTO no es la religión ni la existencia de Dios. Así que no mezcles temas. Ni taches a las personas. Ni discrimines a las personas por su condición religiosa. Ante todo respeto.
     En primer lugar no sabes si soy o no creyente. ¿Que te crees que sólo defiende la vida los creyentes? Estas muy confundido. Hay muchas personas que no son creyentes. Ateos, agnosticos, de diversas religiones, deidistas, etc… ¿que te crees que no respetan el derecho a la vida? Te sorprenderia saber cuantos de estos defiende el derecho a la vida y están en contra del aborto.
     En cuanto al tema de si soy o no soy creyente, a parte de que tengo la libertad para escoger la forma de pensar y la religion, y a pesar de que estoy en el derecho de no decirlo, te diré que si creo en Dios. Y eso no me hace ni mejor ni peor que los que no creen. Que te quede claro.
     Y lo tipico cuando uno no sabe cómo defender sus argumentos, recurre al tema de la religión, formas de pensar, ideologías, etc… para hacer ataques ya que se carecen de argumentos para defender sus propias ideas (o las ideas que les han impartido otros). Es como si yo hiciera suposiciones aquí por tus comentarios (e iría mas acertado de lo que tu has hecho de decirme que si el SIDA el preservativo, etc… cuando no he dicho nada en contra de ellos) que si eres de idiología tal o cual, y empezara a decir que si los de esa ideologia hacen tal o cual cosa. Lo podria hacer perfectamente, pero primero no desvio el tema (no me hace falta evadir el tema) y segundo tengo sufientes argumentos para defender el tema sin empezar con tachaduras.
     Te vuelvo a repetir que el tema del post o del hilo es el aborto y no la existencia de Dios, si quieres abres un hilo me pasas el link y debatimos sobre eso. Pero al igual que tu pides un argumento que demuestre la existencia de Dios, ¿no crees que otros te podrian pedir el argumento contrario, es decir, un argumento que demuestre la no existencia de Dios? Si le tienes damele.
     Para finalizar y dejar algo para otro dia.
     Supongo que estareis de acuerdo con la defensa de los animales, el derecho que tienen sobre todo las especies protegidas. Yo al menos estoy de acuerdo en todo eso y espero que vosotros también. Pero os diré una cosa, aun suponiendo que un embrion no fuera una vida humana (que a mi modo de ver ES UNA VIDA HUMANA) ¿por que no hacemos que sea una especie protegida? Así estariamos todos contentos, vosotros porque no lo considerariais vida humana y nosotros porque se respetaria el derecho a la vida de …. digamos esa especie protegida.
     En esta vida lo que hace falta es buscar soluciones a los problemas y no buscar culpables.
     Saludos.

242. 238 y 239 puestos a divagar y a dar versiones…. Os doy mi version (en cualquieras de los dos casos) veo el tren…. actuo rapidamente…. voy a la via libero a una persona de las que esta atada y voy donde las agujas y desvio el tren hacia donde estaba dicha persona, la cual ha sido liberada). Luego cuando pase el tren voy a la otra via y suelto a la otra persona.
     Conclusión…… libro a los dos.
     Esa hipotesis tambien vale.
     Saludos

243. Hago una corrección en el post 241. Me referia a los post 237 y 239.
     Saludos

244. el mundo real siempre se puede encontrar una manera de parar el tranvía. Pero ciñendome a tu propuesta y como dije antes, entre dos males me quedo con el menor y desvío el tren hacia el feto, aunque vaya en contra de lo que pienso.

245. @javi: Ahí es a donde quería llegar. Sin embargo, en tu supuesto, no harías nada, como cualquier hijo de vecino que no sea un psicópata, porque si no desvías el tren no es tu culpa, y si lo desvías es como si decidieras tú cargarte a la otra persona. Como en mi supuesto sí que desvías el tren, significa que no tratas de la misma manera al feto que a la persona, no los consideras al mismo nivel, no es lo mismo, actúas diferente.

     Gracias por darme la idea del tren. Acabas de dejarte en evidencia dándome el argumento definitivo.

246. @Jorge: Conocidos tus argumentos, conocidos los míos que el lector decida.

     @Iñaki: Usted es un ente malévolo ;-)

247. @javi: no sé, he debido leer mal tus comentarios anteriores. Este último me ha dejado :shock:
     ¿No considerabas el embrión un ser humano? Entonces, ¿qué diferencia significativa hay entre uno y otro, que te lleva a decantarte?
     Sólo están en distintas etapas de su vida, y si me apuras…, ¿no sería mejor desviarlo hacia la mujer, ya que el embrión tiene toda la vida por delante?

     @Iñaki: con tu ejemplo yo no tendría dudas, actuaría igual que en el caso anterior. Me plantearía dudas el caso en el que en una de las vías hubiera un familiar mío; ya fuera embrión, feto o persona. Esa decisión sería más complicada…

248. @Name:

     «…, ¿no sería mejor desviarlo hacia la mujer, ya que el embrión tiene toda la vida por delante? »

     8-o Maaaadre mía, menuda perla.

249. @Ape: antes de eso, he dicho: si me apuras…
     Tengo claro lo que haría. ¿Y tú?

250. Danger: Troll aboard.

251. @Iñaki: ya pero es que tu supuesto está forzado, solo hay dos opciones., entre una y otra prefiero el menor de los males. Repito muy a mi pesar. En la vida real hay muchas mas. Para mi la solución es salvar a los dos, pero los abortistas os empeñais en forzar el escenario para que se parezca mucho al del tranvía que propones. En ese escenario es inevitable que muera uno u otro, por apego prefiero salvar a marta, igual que en el caso de que una madre corra peligro de muerte por continuar con un embarazo. Pero es que el caso que nos ocupa (el aborto como opción anticonceptiva) se parece mas al escenario en el que marta está atada a la vía por las manos y el tren no la mataría,la dejaría manca. En ese supuesto si que dejaría que la atropellase (si no hubiese forma de parar el tren), porque ese es el menor de los males. Marta se puede adaptar perfectamente a vivir sin manos.

252. Me parece que lo del tranvia lo que hace es actuar de pantalla de humo, no es el tema del post. Ademas recordemos que hay medios, tecnología, ingenio y creatividad de sobra para parar hacer que el tren no mate a nadie ni deje a nadie ni manco ni herido.
     Javi (250) tal como dices el aborto hoy día es o quiere ser propuesto como forma anticonceptiva… cosa que degrada a las mujeres y a los hombres porque hay medios para no tener hijos sin necesidad de recurrir al aborto. Lo que pasa es que hay mucha ignorancia, dejadez, etc….
     Y volviendo al tren y a lo del aborto como método anticonceptivo…. ahí Marta más que estar atada de manos es que ella misma se ha atado o actua a modo de resistencia de forma voluntaria (lo cual implicaría que en esa hipotetica situación Marta actuaría de forma voluntaria y es libre para estar o no en la vía, depende de ella). Ya que recordemos que hay medios anticonceptivos para no tener hijos.
     Saludos

253. @javi: Por supuesto que está forzado: está forzadísimo. Tan forzado que nos demuestra con tu respuesta que, en tu fuero interno, NO consideras lo mismo un feto sin formar que una persona. Por lo tanto, como toda tu argumentación contra el aborto se fundamenta en que el feto sería lo mismo que una persona, automáticamente queda invalidada con tu respuesta a mi supuesto forzado.

     Aunque no sé de qué te quejas: no menos forzado es tener unos principios morales que te hacen desviar el tranvía y al mismo tiempo obligarte racionalmente a creer en lo contrario.

     @Jorge: Lo del tranvía no es ninguna metáfora, no te confundas. Es una hipótesis extrema para ver qué dicta la moral, y es así de forzado para que no quepan argumentos racionales.

254. @Iñaki: Pienso que te equivocas. Yo considero a un embrión tan ser humano como marta, pero en el caso del tranvía que propones (opción A o B: muerte del embrión o muerte de marta, es decir aborto por peligro grave de salud materna) entra en juego entre otros factores el hecho de que marta es consciente de si misma y tiene sentimientos, sin embargo el embrión no. Con lo que su muerte no le afectará, porque sencillamente no tiene esa habilidad. A mí me dolerá porque sé que se sesga una vida, pero sé que ese ser no se va a enterar. Además me consuela el hecho de que no ha sido una muerte GRATUÍTA. Espero haberme explicado. Te pido que no sigas por ahí porque de lo que hablamos es del aborto como método anticonceptivo no de cargarse una vida para salvar otra. porque de conflictos morales en ese sentido (A o B) existen a patadas y nadie discute la opción que se toma. Como por ejemplo: que hacemos, ¿seguimos buscando al montañero perdido poniendo en riesgo mortal al equipo de búsqueda por la condiciones climatológicas o desistimos aunque quizás esté vivo?

255. @Iñaki: si a lo que te refieres es a que instintivamente/intuitivamente consideraría a marta como más semejante a mí porque su morfología y su comportamiento me despierta mas empatía que el embrión, te doy la razón en la línea de lo que comentaba en #223. Pero aquí no hablamos de instintos/intuiciones, sino de razones. A mí instintivamente no me despiertan empatía muchos seres humanos sin que deje de considerarlos como tales después de reflexionar un poquito. ¿debemos ser civilizados o debemos dejarnos guiar por nuestros prejuicios/instintos?

256. ¿justificamos a hitler porque creía o intuía que era una de una raza superior?

257. @Jorge: «Te pido que no sigas por ahí porque de lo que hablamos es del aborto como método anticonceptivo»

     Joder menos mal que lo has aclarado… por que leyendo el hilo hubiese creido que estabamos hablando de otra cosa. /Irony off

     Ahora que te hemos pillado en el renuncio nos saltas con esas, de verdad, no se puede discutir si a cada momento se cambia el marco de referencia de la discusión.

     En fin, debería habermelo esperado.

258. 252 .- Iñaki, lo del travia por mucho que digas es una metáfora, pero remitiéndonos a dicha metáfora, hay soluciones para que no muera nadie.
     También dices que es una situación forzada…. forzadísima. Pues forzemosla un poquito más.
     Otro supuesto:
     Por un lado está el embrión en una vía y en la otra vía hay una ancianita de 130 años y encima está con un ataque al corazon.
     ¿Qué escoges?
     Otro ejemplo: por un lado el embrion y por otro una persona mayor que le han diagnosticado una enfermedad terminal y no le han dado ni 2 dias de vida.
     Otro? por un un lado el embrión y por el otro un asesino en serie, un genocida, un terrorista o un dictador dictatorial.
     Ahora también supongamos que el embrión es de tu mujer o de un familiar tuyo…. ¿q

259. continuo que se ha cortado por la mitad….
     que escoges?
     Además este tipo de ejemplos de forzar la situación hace que se pueda justificar todo, supongamos…… un debate de pena muerte, uno puede decir, si pero supongamos que entras a casa ves a un intruso en casa que ha matado o dejado malherido a un familiar tuyo, lo ves acabas de entrar, y oyes gritos vas corriendo y ves cómo está levantando un cuchillo contra otro familiar, ¿que haces?
     A.- dejas que le mate.
     B.- matas tu al intruso.
     Claro ahora me diras que es disitinto, pero exactamente igual de drástica la situación.
     Otro ejemplo? alguien que quiera justificar una guerra. Puede decir que si el que gobierna el pais que ha sido o va a ser invadido es un dictador, es una amenaza para el mundo, es un genocida, que si tiene armas de destruccion masiva etc…..
     A.- Le dejas que siga matando y exterminando a millones de personas.
     B.- Entras en guerra.
     Aunque sigo pensando que estas son situaciones límites. Al igual que si tuvieras que escoger entre dos miembros de tu familia….
     Asi que por favor no busquemos ejemplos drásticos que todos los sabemos buscar.
     El que quiere justificar algo pone un ejemplo drástico y arreglado. Parece que eso funciona, pero no, es mejor defender con argumentos no con hipótesis.
     Saludos y perdon por el mensaje en dos.

260. Hombre, yo también paso de lo del tranvía pero, ya que lo preguntas, SIN DUDA, me cargo a mi embrión. Puedo hacer otros, y no sufren. La persona, aun siendo desconocida, con toda probabilidad, tiene una vida, unos amigos, una familia, una historia y epego a todas estas cosas. El embrión sólo cuenta con mi instinto maternal, sólo es mi deseo de tener hijos.

261. En cualquier caso así sólo se demuestra lo que cada uno «siente» como moral desde el estómago.

262. Almudena, aun sabiendo que esa persona sea un genocida? imaginate a Hitler a un lado de la via, Hitler u otros de los muchos genocidas que por desgracia ha habido.
     Yo prefiero desechar las idea del tranvia, me parece que son metáforas que no vienen a cuento. Además de ser inviable.

263. Sí, aún así. Sigue siendo un ser humano con apego por la vida. Pero desequilibras arbitrariamente la balanza, ¿y si supieses que ese embrión será en un futuro un genocida?

264. @Jorge: Y dale. ¿Sabes lo que es una metáfora? ¿O es que no has entendido una mierda de lo que he dicho?

265. 262.- y si pusieses en el embrión el futuro científico que encontrará la vacuna contra el cancer y el sida?
     Además el embrión es otro ser humano.
     263.- En este tema no me valen las metáforas ya que se puede extrapolar a justificar cualquier acción por ilícita que sea, incluso el genocidio, cosa totalmente repugnante y despreciable.
     Y puesto a poner supuesto si te dan a escoger, quien escoges tu? a uno u otro miembro de tu familia?
     Seamos realistas y dejemos las metáforas.

266. Corrección a 264.- Al comienzo es y si supieses que el embrión es el futuro …. el resto sigue igual
     Saludos.

267. @Almudena: @Iñaki: Lo siento, me siento como un troll, retomando el hilo y luego haciendo mutis por el foro dejándoos con este elemento.

     @Jorge: Dejalo, de verdad, no nos vas a convencer, ni te vamos a convencer, todos los argumentos se han puesto encima de la mesa, el resto es marear la perdiz.

268. Nadie me ha respondido si debemos justificar a hitler y a sus seguidores porque no tenían ningún reparo ni cargo de conciencia en desviar el tranvía si en una vía hubiese alguien de «raza aria» y en la otra un judío. Yo veo el pensamiento pro abortista muy similar a la forma de pensar de los nacis. Por las razones que he expuesto. El que quiera entenderlas que las entienda.

269. 256.- Doctor Mapache, me da la impresión que eso que has puesto en el post nº 256 está erroneo, lo digo en referencia a la frase que has puesto como mía. Yo eso no lo he dicho. Supongo que te habras equivocado al poner el nombre.
     266.- Doctor Mapache, tranquilo no te preocupes que por mi parte no tengo ningun problema en debatir e intercambiar opiniones.
     Con esos argumentos que argumentais no podreis convencer nunca.
     267.- Javi, el problema viene cuando uno no quiere ver las cosas y se pone la venda. Eso sí la venda se la ponen para ciertos casos, para otros se la quitan, incluso se ponen las gafas para verlo mejor.
     Saludos.

270. Invocando la Ley de Godwin este hilo debería ser cerrado.

271. @Doctor Mapache: Pero es que hay personas que piensan que el aborto no es un tema trivial.

272. Docto Mapache, pues que cierren el post, esa decisión depende de los admistadores o moderadores del foro. Pero por fortuna vivimos en un pais en el que existe la libertad de expresión (y que tanto se ha luchado por ella) pero cada uno es libre para dejar ese derecho o para cerrar el hilo.
     En cuanto a la ley de Godwin, siempre que una discusión se alarga salen referencias a diferentes ideologías (nacismo, comunismo, fascismo, etc…), referencias a la religión, a las creencias y cuestiones morales. Y por desgracia en la mayoria de los casos las acusaciones o las referencias son cruzadas en ambos sentidos.
     En cuanto a la aclaración del post 256 que te comento en el post 268, no me has comentado nada. No es que me importe porque se que no lo he dicho, pero ya que en el post 245 dices «Conocidos tus argumentos, conocidos los míos que el lector decida.» y en el post 266 dices «Dejalo, de verdad, no nos vas a convencer, ni te vamos a convencer, todos los argumentos se han puesto encima de la mesa, el resto es marear la perdiz.» Simplemente es para que los argumentos se expongan de forma real con lo cada uno ha expresado, así si alguno quiere opinar o juzgar que lo haga, pero con argumentos de cada uno. Lo que en el deporte llaman «Fair Play»
     Por lo del cierre del post, eso está en manos de los moderadores

273. @javi: Yo no he dicho que sea trivial, yo solo he dicho que todos los argumentos están encima de la mesa y que el resto es marear la perdiz.

     @Jorge: Perdón si se me ha ido el ratón, si no lo has dicho, no lo has dicho y el comentario iba para quien sí lo dijo.

     Estoy de acuerdo con el «Fair Play» y que es prerrogativa de los moderadores que se cierre o no este hilo.

     Repecto a la discusión en sí sigo diciendo que desde ambos lados ya está todo dicho y lo único que puede llegar a pasar es a una guerra de egos y mira cuan malo eres. Lo sé, lo he visto demasiadas veces.

274. 272.- Doctor Mapache, Perfecto, gracias por la corrección.
     Coincido contigo en esto.
     Ya es algo no? jaja.
     Saludos

275. El tema es: ¿porque se impone la libertad de aborto cuando hay una parte de la sociedad,que por los motivos que sean unos mas racionales otros mas emocionales no está de acuerdo cuando se pueden buscar y discutir soluciones que pueden dejar satisfechas a ambas corrientes de pensamiento?¿por qué ese afán de pasarse por el forro la forma de entender el asunto por una parte de la sociedad?¿por qué no se quiere escuchar? Antes de que alguien esté tentado de hacerlo, las falacias «ad hominem» no me sirven como argumentos.

276. @javi:

     ¿Y cuáles son esas soluciones que satisfarían a ambas corrientes de pensamiento?

277. @Ape: te remito al ejemplo que propongo en el coment. #229. Otras solución puede ser darlo en adopción, apoyo a la madre… propón tú alguna.

278. Otra: educación sexual en la responsabilidad desde la infancia… insisto, colabora y haz tus propuestas.

279. Estoy de acuerdo con que este hilo está agotado, pero voy a contestar a esta última apreciación de javi.
     Dudo mucho que haya una solución que nos pueda contentar a ambos. Básicamente porque yo no admito que alguien deba llevar a cabo un embarazo que no desea. Mientras tanto, sólo prima el criterio de una de esas partes… y dudo mucho que a estas alturas sea la mayoritaria (carezco de datos, si alguien los tiene que nos los pase).

280. 278.- Almudena, tu no admites que alguien deba llevar a cabo un embarazo que no desea. Pero muchos no admitimos que se quite una vida.
     Para no tener hijos o no tener un embarazo no deseado lo que hay que hacer es usar métodos anticonceptivos, planificación familiar, educación, cultura, responsabilidad. Eso es lo que nos hace falta en la sociedad (no sólo de España ni de occidente, sino del mundo entero). El día que se invierta más en enseñanza, educación, responsabilidad, cultura, etc… nos irá mucho mejor a todos.
     Esto es como cuando te montas en el coche, si no quieres tener un accidente o disminuir las posibilidades y posibles daños lo que tienes que hacer es ponerte el cinturon (vease preservativo u otros métodos anticonceptivos), conducir de forma responsable (vease tambien el preservativo u otros metodos anticonceptivos), llevar el coche en buen estado (vease no usar métodos caducados ni en mal estado), y conducir sobrio (vease mantener relaciones de forma responsable).
     Lo que hace falta y en eso creo y espero que estemos todos de acuerdo, es más responsabilidad y educación en este tema (tambien hace falta en otros pero ahora nos incumbe este). Si al menos coincidimos en que hace falta más responsabilidad y educación ya es un paso.

281. Y soluciones y otras opciones al aborto hay muchas.

282. Se puede decir mas alto, pero no mas claro

283. a ver si esta página os da alguna idea…
     http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_anticonceptivo

284. @Almudena: oye xq borraron mi comentario
     ok espero que razonen y piensen sobre el aborto xq estas mal almudena estas muy mal

     bueno pues ojala y dios te perdone

285. @martha hinojosa: Marta, yo he razonado, he pensado y coincido con Almudena…

     ¿Por qué no dejáis que tomemos nosotros nuestras propias decisiones basados en las reglas morales que hemos decidido adoptar y no imponernos las vuestras ya sea por la fuerza o por medio del chantaje emocional tal y como tú haces?

286. Yo no era partidaria de borrar tu comentario, martha. Pero a mi novio no le moló que insultases y le deseases la muerte a alguien que ya existe y a quien él quiere. De ahí que él lo eliminara.

287. @martha hinojosa: Hija de cienmilhienas, ¿deseando la muerte de Almudena? ¿dónde está la caridad cristiana? ¿y lo de perdonar a tus enemigos? ¿y lo de poner la otra mejilla?

     Tan provida que dices ser, por lo que defiendes, y deseando la muerte de otro…

     ¿Y tan débiles son tus argumentos que insultas?

     No me extraña, cuanto más bajo es el cociente intelectual más se recurre al ataque «ad hominem» claro que si sigues con esas ganas puedes pasarte por mi antro, pincha mi nick, que te recibiré con las garras abiertas.

     De todas maneras de que me sorprendo, desde el medioevo la política de conmigo o contra mí os ha funcionado bastante bien… hasta ahora.

288. 284.- Doctor Mapache. Las decisiones no se deben tomar en reglas morales propias porque por esa regla de tres se podria justificar cualquier crimen, genocidio, el terrorismo o cualquier tipo de delito. El que comete dichos actos podria alegar que ha adoptado una regla moral propia por la cual lo que ha hecho está bien, ¿se le debería condenar? si adoptamos el principio de las reglas morales propias no se le deberia juzgar ni condenar. Pero afortunadamente aún no ha llegado el día.
     Lo de chantaje emocional, los pro-abortistas soys expertos en eso con lemas como nosotras parimos nosotras decidimos, y amparandoos en la libertad del individuo. Pero claro confundiendo la libertad con el libertinaje. Una ansiada y respetada por la gran mayoria, la otra (el libertinaje) el mejor arma para manipular a la gente. Todo esto es una manipulación de ciertas personas y de unas empresas que se dedican a fabricar ciertos fármacos, clinicas abortistas, los cuales al haber un interés económico muy elevado hacen que se cambien leyes. Y que manipulan a gran parte de la sociedad alegando la falsa libertad.
     Doctor Mapache, los que estamos en contra del aborto también razonamos, yo he razonado sobre este tema, he pensado, he leido vuestros comentarios y aún así sigo pensando que el aborto es un crimen, en el que los mayores responsables no son las mujeres que lo hacen, ya que muchas por desconocimiento, por ignorancia, por falta de educación, cultura, por falta de medios y de apoyos por parte de la sociedad y de las instituciones recurren al aborto. Los mayores cupables y responsables son los que hacen y cambian a su placer e interés las leyes.
     Pero ante todo es un problema de educación, esa educación que tanta falta hace en nuestro país.
     285.- Almudena y 283.- Marta Hinojosa, desconozco el contenido de dicho mensaje borrado, pero desear la muerte no es de mi agrado, aunque como bien decis, si ha decido establecer esa regla moral, ¿porque iba a estar mal? ¿no es lo que haceís?, en cualquier caso no lo apoyo ya que para mi eso de las reglas morales propias no me va, y aún así esa regla moral no la tengo.
     Almudena, ¿no crees que deberias elegir tu misma, en vez de tu novio?, si has decidido borrar el comentario perfecto, pero no digas que a tu novio no le moló ya que eres libre (o al menos deberias de serlo) para decidir por tu cuenta y no dejarte influenciar por otras personas.

289. @Jorge: Reglas morales, dado que yo no considero un embrión de doce semanas un ser humano, no considero que un aborto sea un asesinato, como yo pensamos unos cuantos de millones de personas en este mundo: dado que las reglas morales son un grupo de acciones que son tomadas de acuerdo por un grupo para su mejor funcionamiento sólo queda decir unas cuantas cosas.

     1.- El único que tiene potestad para condenar es el estado a través de sus leyes; ni usted ni nadie es quien para obligarme a seguir unas directrices que no quiero seguir. Si estas están al margen de la ley ya está el estado con su aparato para coaccionarme debidamente, ¿que siguiendo estas no le gusta lo que hago o digo? Lo que hago es mi problema, el que le guste a usted o no es el suyo.

     2.- ¿Por qué su moral es mejor que la mía? No conteste por que no, no lo es, es distinta.

     3.- La ley del aborto no está ahí por que un grupo de políticos decidieron que es una buena idea; una ley de aborto que contemple ciertos supuestos es una exigencia (o petición para no ser tan radical) de un sector bastante grande de la sociedad; lo que hacen esos políticos es reflejar eso.

     3a.- ¿Por qué el PP no derogó la ley del aborto cuando estaba en el poder? ¿Doble moral? ¿Miedo al coste político? Veáse el punto anterior para la respuesta.

     4.- Estoy de acuerdo con usted en que se debe solucionar todas las razones que usted habla, me apostaría el huevo izquierdo en que si eso se solucionara el número de abortos bajaría, pero no se haría cero.

     5.- El único que tiene potestad para determinar algo si es un crimen o no es un juez.

     6.- Repito, usted ni nadie es quien para obligar a nadie a seguir sus reglas morales, yo abjure de la religión católica por razones que ahora no vienen a cuento, y tengo mi moralidad, ni mejor ni peor que la suya, simplemente enfatizo ciertos valores y otros los dejo más en segundo plano por así decirlo.

     7.- Con una ley de aborto de supuestos amplios nadie obliga a nadie a abortar, yo no les obligo a abortar no me obliguen a mí a no hacerlo.

     8.- Dejen de suponer que el genero humano es imbécil por naturaleza y que necesitamos que nos cojan de la mano y que nos digan que es lo que tenemos que hacer.

     9. De acuerdo con que en este país se necesita educación, pero sois vosotros los meapilas los que en cuando oís hablar de educación sexual os echáis a la calle a gritar en contra; a ver si somos más consecuentes.

     Te he llamado meapilas y tú me has llamado criminal; empate a uno.

     No tergiverses nuestros argumentos; repito, un embrión de doce semanas no es un ser humano, es un grupo de células que vistas a simple vista podrían pasar por ser el embrión de un pollo, una jirafa o un pez tigre; pero eso no es lo importante, lo importante es que NO TIENEN UN SISTEMA NERVIOSO DESARROLLADO y por tanto no pueden sufrir. (Por favor, leéte el hilo entero para ver el razonamiento completo) comparar eso con la muerte de un SER HUMANO completo es como mínimo de cínicos por no utilizar otros adjetivos más sonoros.

     Si aún así crees que esa amenaza era correcta desde cualquier punto de vista y vives en Madrid podemos quedar tu y yo en cualquier sitio que quieras; matarte no te voy a matar, no entra en mi moralidad si no es en legítima defensa

     http://acidoprusico.blogspot.com/2009/09/violencia.html

     pero te puedo mostrar lo doloroso y angustioso que puede ser un golpe en el pecho, que es lo más cercano a la muerte en que puedo llevarte. Aplicaros el cuento a todos los que tengáis la idea de hacer la misma comparación.

     Este párrafo viene por la amenaza implícita en: «desear la muerte no es de mi agrado, aunque como bien decis, si ha de­cido establecer esa regla moral, ¿por que iba a estar mal? ¿no es lo que haceís? (sic) »

     10.- Estoy hasta los eggs de los ataques ad hominem cuando las cosas se os ponen tirantes, ¿qué el novio de Almudena ha borrado el comentario por que se la amenazaba? Pues:

     a.- Como coadmin de este blog me parece bien, este es su blog y se lo folla cuando quiere. Yo soy muuuucho peor en el mio, no los borro, pero quien se haya pasado que sufra la ira del blogmaster desde los cielos cibernéticos. Yo, como has visto en el enlace que te he puesto, no sería tan suave.

     b.- ¿Qué Almudena respetando la decisión de su novio y para que este no sufriera ha dejado el comentario borrado? Pues dice mucho a su favor respetando la decisión de su novio, y dice muy poco de tu catadura intentando hacer de menos de ella por ello.

     NOTA: Tenéis razón Almudena y el doctor con nombre de avión, mi fama me la he ganado yo sólito a pulso. Es lo que hay. Vosotros también estáis metidos en el saludo Wushu.

290. 286.- Doctor Mapache. A ese mismo ataque ad hominen recurres tu al igual que ella. Además por qué no respetas la libertad de creencia y religion? No sois tan liberales? pues ya que lo sois tan liberales, respetad eso. Claro que si no respetais el derecho a la vida (el derecho fundamental de todo ser) como vais a respetar el resto.
     «De todas maneras de que me sorprendo, desde el medioevo la política de conmigo o contra mí os ha funciona do bastan te bien… hasta ahora.». Pues lo de la falsa libertad que planteais y la manipulación os está funcionado bastante bien.
     288.- No es lo que tu consideres o dejes de considerar. Lo que mismo que muchos asesinos no consideran que los ejecutados son personas, ¿por eso se deberian de librar de todo juizo? No.
     Que lo consideren justo unos millones de personas no quiere decir que se deba de hacer. Te repito el caso de la pena de muerte, hay muchos millones de personas que están de acuerdo y no por ello se debe de hacer. Otro ejemplo? las guerras, tampoco se deben de hacer porque haya un sector de la poblacion a favor. A veces es inevitable, de acuerdo, pero en ultimo extremo no hacerlo a placer ni por interes.
     «dado que las reglas morales son un grupo de acciones que son tomadas de acuerdo por un grupo para su mejor funciona­miento sólo queda decir unas cuan tas cosas.» Lo de mejor funcionamiento, entre comillas, porque vemos las injusticias que hay en el sistema día a día. Asesinos que matan (no lo digo ahora por el aborto) y quedan impunes o con condenas muy bajas, terroristas que se rien de la justicia, ladrones (de esos del miles de millones) que tienen menos condena que el que ha robado para alimentar a la familia.
     1.- El estado? y por que lo haga el estado es justo? o por que lo apruebe se debe de hacer? bueno hay estados y estados, recordemos sino al tercer reich, y no me vengas ahora con la ley de Godwin, que te puedo poner otros ejemplos que no sean Hitler, como Stalin, Mao Tsetung, los gemeres rojos, Musolini, Franco, etc… o el imperio romano y otros tantos que ha habido. Eran estados y hacian y deshacian a su placer. ¿estaba bien lo que hacian? no. Además te recuerdo que Hitler fue elegido democraticamente. Que paso con toda la gente que obraba según los criterios del tercer reich? por ejemplo, matando judios, gitanos, minorias etnicas, saqueando a otras personas, etc…? Era justo? No, y ese estado lo justificaba, lo aplaudia y lo amparaba.
     2.- No digo que mi moral sea mejor que la tuya, tampoco digo ni admito que digas que la tuya es mejor que la mia.
     3.- La ley del aborto está ahi por la manipulación llevada a cabo, lee mis comentarios de más arriba, no me voy a repetir.
     Lo que hacen los politicos es reflejar lo que les da la gana, tambien pide a gritos la sociedad la reforma del código penal, el código del menor, la cadena perpetua en ciertos casos, mayor educacion, mejoras económicas, etc….. Por no decir, la pena de muerte que también hay millones de personas a favor. ¿Hace algo de esto? ¿alguna cosa? No. Entonces que empiece.
     3a.- A mi lo que haya hecho el PP o haya dejado de hacer ni me va ni me viene. Tu que sabes si soy del PP o si soy más afín a la Igleasia Católica. Que manía teneis en creer que todo el mundo que esta en contra del aborto es del PP y Católico. Pero no es eso, lo que pasa es que tenéis tanto odio al PP y a la Iglesia que cualquiera que os lleva la contraria, le atacáis así. Pero atacad, que no importa.
     4.- Al menos estamos de acuerdo en algo. Y si se baja ese número será algo en lo que ganemos todos.
     5.- El juez se basa en las leyes, o en la interpretación del la leyes. Si algo no está tipificado en el codigo penal el juez no puedo hacer nada por mucho que quiera. Repito los responsables no son los jueces ni las mujeres que lo hacen (no en todos los casos, hay excepciones), los culpables son los que hacen las leyes.
     6.- vease número 2 y 3a. Un matiz te recuerdo que no sólo la Iglesia Católica está en contra del aborto, el cristianismo en general está en contra o son providas, el islam, el judaismo, y las grandes religiones que hay.
     7.- Nadie obliga a nadie, pero inducen a ello. Por esa regla de tres, que pongan de jueces a las familias de las victimas, aver si se iban a ir de rositas o si iban a cumplir una condena dura. Que pongan el asesinato libre no quiere decir que tu o yo vayamos por ahi matando a la gente, pero el que lo haga lo saldria impunemente.
     8.- Dejen de suponer que con menos de 12 semanas no son seres humanos y dejen de suponer que no tienen sistema nervioso. Dejen de suponer que los que defendemos la vida somos imbéciles y dejen de suponer que las religiones también los son.
     9.- Estamos de acuerdo en el tema de la educación, pero relee mis argumentos, yo no me escandalizo por el tema de la educación sexual ni muchos que defendemos el derecho a la vida. Deja de hacer suposiciones.
     No me importa que me llames lo que sea, no me afecta, no por ello voy a estar cabreado, esa estapa la pasé hace mucho. Yo no te he llamado criminal, digo que es una conduta criminal y que los responsables son los que hacen y cambian las leyes. No lo tomes personal.
     Yo tambien te pido que te releeas mis argumentos.
     Ademas que tenga o no el sistema nervioso completamente desarollado no hace que deje de ser persona o ser humano. Por esa regla de tres si quieres matar a alguien lo anestesias, no siente nada ni sistema nervioso ni nada y no cometerias ningun delito. Por fortuna el mundo aun funciona de otra forma. Un tiro en la sien hace que uno muera sin sentir dolor. Habrá que llevar casco!
     Las personas que han sufrido un accidente y tienen dañado el sistema nervioso, son o no son personas?
     El que sufran o no sufran no justifica el hacerles daño, ni matarlos.
     Lo realmente cínico es pensar que si no siente lo puedes hacer daño. Es el cinismo elevado a enésima potencia.
     «Si aún así crees que esa amenaza era correcta desde cualquier punto de vista y vives en Madrid podemos quedar tu y yo en cualquier sitio que quieras; matarte no te voy a matar, no entra en mi moralidad si no es en legítima defensa» No se a que amenaza te referirias (si al comentario que se eliminó o a otra cosa, en ese caso no apoyo que se desee la muerte, lo he dicho, sino reelelo.), a mi me las amenazas no me gustan, como tampoco me gusta eso que has dicho, creo que sobra. Tranquilo que yo tampoco te mataría a no ser que lo intentases tu (en eso creo que estamos de acuerdo)
     «pero te puedo mostrar lo doloroso y angustioso que puede ser un golpe en el pecho, que es lo más cercano a la muerte en que puedo llevarte. Aplicaros el cuento a todos los que tengáis la idea de hacer la misma comparación.» ese comentario tambien sobra y debería ser eliminado con el otro que se eliminó.
     Pero te diré una cosa, esas amenazas no me gustan, y eso de que me puedes dar un golpe en el pecho, lo podrias intentar, que lo consiguieses es otra cantar. Te recomiendo que jueges un poco a la play o al teken para liberar tensiones.
     Lo de la regla moral lo has dicho tu.
     10- Es una decisión de ella, solo digo que debería actuar de forma libre sin dejarse influenciar por terceras personas. Ahora tambien es libre para dejarse influenciar. Que haga lo qure quiera.
     10a.- no se quien es el novio de esta chica, si es el coadmin pues bien, que le borre el.
     10b.- que haga lo que quiera.

291. Jorge, vete al grano, que todo eso es muy cansao y nos los sabemos al dedillo.
     Y contesta la pregunta siguiente, que es lo importante:
     ¿Estar en contra de despenalizar el aborto, porque el aborto es una asesinato, quiere decir que quieres que se impute, procese, juzgue y castigue a las mujeres que aborten por asesinato?
     ¿O sea, veinte añitos de cárcel, más los correpondientes a médico, enfermero, asistente, anestesista, pareja y demás còmplices y encubridores?
     Eso se contesta con un «sí» o un «no», así que es cortito.
     Si es que sí, lo raro es por qué nunca, jamás, por nadie, en ningún régimen,… por nacional-católico que fuera, ha pedido la Iglesia que se juzgara así. A ver si lo han hecho en la última campaña… Huy, pues he echado un vistazo y resulta que tampoco. ¿Tienes tú huevos y eres más papista que el papa? ¿O vas a contestar que no?

     Si es que no, queda claro que el aborto no es considerado una asesinato por nadie, incluyendo en «nadie» a los meapilas que se manifiestan estos dias (pero cuya sensibilidad al respecto varía sospechosamente con la consigna politica del momento). Incluyendo a la Iglesia, en cualquier época y momento. Franquismo incluido, cuando las leyes «morales» las hacían los obispos. Así que si es que «no» ¿para qué vienes mintiendo?

292. @Aloe: ¡Hala!, pidiendo respuestas directas y sin tapujos… ¿Pero quién se ha creído que es?

     Además, yo que me estaba currando una respuesta acorde a la parrafada me ha dejado con el ass in the air.

     En fin… que diox le castigue por su osadía.

     /Irony off/

293. Aloe, tu piensas que todo es blanco o negro?
     Asi va el mundo…. y lo hablas.
     La ignorancia mata, y esa misma ignorancia es la que provoca el aborto. Si haces un simil…. verás que la ignorancia provoca el asesinato.
     Te responderé la pregunta si tu primero me respondes otra.
     Supongo que estarás en contra de la guerras (aunque vete a saber si lo estarás), se debe juzgar a los soldados que recibian ordenes? o sea, pena de muerte (depende países), cadena perpertua, o una condena de más de 20 años, mas los correspondientes, cabos, sargentos, tenientes, capitanes, y todo militar?
     Se puede responder esa pregunta con un si o un no?. Si tienes huevos como tu dices…. responde.
     Te pondre otro caso, segunda guerra mundial, se debió juzgar a los soldados nazis que recibian ordenes? o se debe juzgar a los que las daban, por tanto a Hitler, Himler y todos los mandos y todos los hi**s de ****.
     La respuesta no es tan simple como si o no. Dependerá de casos, pero sin duda que los que daban las ordenes son los máximos responsables (y por tanto deben ser condenados), aunque los soldados en muchos casos tambien pueden serlo.
     «¿Estar en contra de despenalizar el aborto, por que el aborto es una asesinato, quiere decir que quieres que se impute, procese, juzgue y castigue a las mujeres que abor­ten por asesinato?»
     Hablamos de seres vivos, seres de la misma especie que tu y yo, o sea humanos. Matar a un semejante es delito no? es un asesinato no? A no ser que sea en defensa propia o accidente. Entonces tu mismo te has respondido, no hace falta que lo haga, aunque lo haré porque creo que necesitas que te lo explique un poco más.
     Si es delito lo congruente es actuar en contra. Es como cualquier otro tipo de delito, si lo es, el deber es actuar. Lo de procesar a las mujeres lo has dicho tu, lo que yo digo es que si es ilegal, no se puede hacer en los hospitales, clinicas, y menos en la seguridad social. Y el que lo haga (medicos, clinicas, etc…) que lo pague (carcel y todo lo que tu dices).
     Las mujeres depende el caso, es como el simil del soldado.
     En cuanto al asistente, hoy dia no tiene porqué saber lo que se está haciendo en el hospital, ni los de la limpieza tampoco. El anestesista no siempre lo sabe.
     Tampoco se debe obligar a un médico, y a cualquier trabajador a realizar un aborto. Existe la libertad no? pues que no le obliguen.
     La pareja….. casi siempre no se entera de si su pareja aborta o no, y contestame una cosa, tu ves justo que esa decisión la tome solo la mujer? o es cosas de la pareja? Ya que los dos han contribuido a eso (a lo bueno / o al marron) los dos debererán tener voz y voto, sino es discriminación.
     Lo que no es de recibo, es que hoy dia se estén aplicando abortos fuera de la ley de los 80 (aborto con 5, 6, 7 y 8 meses) y no les pase nada a los de las clinicas abortistas, ni cierren esas mismas clinicas. Y la obligación es actuar y encarcelar a dichos individuos (por no llamarles asesinos)
     Con educación (de todo tipo, sexual incluida), medios, opciones y otras salidas al aborto. Él número se disminuiría radicalmente.
     Y eso es lo que hace falta en este país.
     Por último, no quieres tener hijos? pues usa medios anticonceptivos que estamos en el siglo xxi, y no son tan caros. Pontelo! Ponselo! o no te acuerdas?

294. @Jorge: Iba a contestar toda la parrafada que me habías soltado antes pero voy a dejarlo ya que con tu última entrada ya está todo claro. Simplemente una cosa, quiero pruebas de esta afirmación y no me vale enlaces a Hazteoir y afines.

     «Lo que no es de re­ci­bo, es que hoy dia se estén apli­can­do abor­tos fuera de la ley de los 80 (abor­to con 5, 6, 7 y 8 meses) y no les pase nada a los de las cli­ni­cas abor­tis­tas, ni cie­rren esas mis­mas cli­ni­cas.»

     Por que si no la tienes estás bordeando la difamación y eso si que está penado.

     Y no te confundas, delito es lo que la ley dice que es delito no lo que tu pienses que lo es.

     En este país enrollarse con una quinceañera no es un delito mientras que en EEUU, generalizo, tendría que ir estado por estado y no me apetece, si haces eso eres carne de cárcel. De ahí que llamen a las adolescentes sexys jailbait.

     De verdad, con lo bien razonado que tienes lo del a educación sexual y lo de los preservativos y el resto…

     el resto, dejemos que los lectores decidan.

     Voy a dejar ya esta entrada, no nos vamos a convencer el uno al otro, a no ser que haya cambios argumentales significativos… o me des los datos que he pedido.

295. Doctor Mapache,
     Eso de los abortos salió en reportajes de Antena 3, Tele 5, salió hasta en las noticias, con grabaciones. Creo que eso es prueba suficiente. Respeto que no te valgan enlaces de esas páginas (de hecho no las conozco pero entraré ya que me ha mordido la curiosidad). A mi tp me valen ciertos links que me has puesto como el de la cosaylacausa) pero me parece que en temas de links no nos pondremos de acuerdo tp.
     Ya se que delito es lo que viene tipificado como delito, por eso cuando hablo de suposiciones pongo el condicional si…..o en el caso de que… o similares. Espero que no me haya dejado algún condicional (que podria ser, todo el mundo se equivoca).
     Aunque en España lo que está tipificado pocas veces se cumple y se actua contra ello.
     Está claro que ni yo te voy a convencer ni tu a mi. Pero eso no quiere decir que no se hable y se intercambien opiniones.

296. a ella kien l aprotege.. el cariño y apoyo de los familiares los amigos.. en general la gente k te kiere!
     tengo 15 años.. dentro de poco ago 16 stoy aciendo 4ºde la eso.. y utilice proteccion fallo y ahorra stoy embaraazada.. alprincipio no sabia k acer.. mi novio y io ablamos de abortarlo.. pero no podria sabia k no iba a poder.. asik decidi tenerlo aunk sea io sola pero tenerlo… dentro de nada tendre un mes de embarazo.. y al papa del niño y a mi nos ace ilusion tenerlo ia.. se nos vendra el mundo encima.. sera algo nuevo pa nosotros.. pero estamos felices.. y keremos tenerlo ia.todavia no me lo creo y asta ace unos dias estaba preocupada x lo k iba a ser de mi no tengo ni el graduado! pero m elo sacare.. y segire adelante con mis estudios y con todo… estoy totalmente en contra del aborto! y k pase lo kpase voy a segir adelante.. pork tengo el apoyo de los k me rodean de los k me kieren.. de los k se k no me van a fallar nunca.. k siempre van a estar ai.. k si io caigo ellos estaran pa ayudar a levantarme y segir adelante…
     un saludo
     CaRoL

297. Enhorabuena Carol, valiente decisión, veo que con sólo 15 años tienes mucha madurez.
     Eso si los estudios no les dejes, y por favor, escribe mejor que sino….. lo del graduado va a complicarse un poco jaja (no te ofendas pero es que daña un poco la vista esa forma de escribir)
     Lo que haría falta sería que las administraciones apoyasen a este tipo de chicas, bueno a este (las menores) y a las mayores. Dar ayudas, fiscales, económicas, para acceder a una vivienda, hacerse cargo de la educacion, etc…
     Pero parece que eso no les interesa, esperemos que reflexionen y cambien de opinion.
     Lo dicho, enhorabuena por el niño y animo!
     Saludos

298. Mira, yo pensaba haberos superado con el hilo de la monjita de la gripe, pero al final he tenido que cerrarlo :oops: Me quedé sin omeprazoles en casa, y no había otra opción.

299. Por otra parte, esperaba a felicitaros los 300 comentarios, pero me quiero ir a dormir, y me arriesgo a que mañana ya se haya superado la cifra.

300. #300: Graciosillo… ¬¬

301. Y es que, si no lo hacía reventaba: este hilo… este hilo… ¡¡es ESPARTA!!

     (Collejas debajo de la línea)
     ——————————-

Comentarios cerrados.